Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А29-9621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9621/2019
02 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.09.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:Иванова Н.Н.- по доверенности от 10.09.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Технологии» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (Ответчик) о взыскании 2 088 994 рублей задолженности за период с марта по апрель 2019 года по договору аренды №2018-ТС-У от 01.11.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал на своё тяжёлое материальное положение, сумму долга не оспорил.

Письменным заявлением №433 от 27.08.2019г. (л.д.36) Истец в связи с частичной оплатой долга Ответчиком платежными поручениями №11768 от 23.08.2019г. в сумме 750 000 рублей и №11796 от 26.08.2019г. в сумме 400 000 рублей (л.д.38-39) уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 938 994 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования в сумме 938 994 руб.

Ответчик явку представителей в заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2018г. между Ответчиком (Арендатор) и Истцом (Арендодатель) был заключен Договор аренды транспортных средств №2018-ТС-У (Договор – л.д.6-7), по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в пользование специальные транспортные средства в соответствии с перечнем по Приложению №1 и обязуется вносить арендные платежи в соответствии с Договором (пункт 1.1 Договора)

01.11.2018г. транспортные средства переданы Арендатору по соответствующему акту приёма-передачи.

Стоимость аренды согласована сторонами в Приложении №1 к Договору (л.д.7 на обороте).

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1 044 497 рублей, арендная плата вносится в течение 10 календарных дней с момента получения счёта на оплату (п.3.1. Договора).

По утверждению Истца, в период аренды с марта по апрель 2019 года Ответчик оплату счетов не производил, в результате чего сложилась задолженность в сумме 2 088 994 рублей (1 044 497 руб. х 2 мес.).

Ответчиком подписаны соответствующие УПД за указанный период без отражения каких-либо замечаний.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №278 от 03.06.2019 (л.д.15), в ответе на претензию Ответчик наличие задолженности не оспорил, подтвердил в том числе в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.05.2019г. (л.д.34), однако требования не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт аренды в спорный период Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и процентов и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга в оставшейся сумме не представил, наличие задолженности и объемы услуг, предъявленные к оплате, не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в оставшейся сумме 938 994 рубля. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко-Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 938 994 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 780 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 11 665 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина