Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А42-1349/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1349/2023
город Мурманск
21 апреля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (125284, Москва, муниципальный округ Хорошевский, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес территориального подразделение «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ»: 184650, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сабрам» (184372, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6310,69 рубля долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в декабре 2021 года, августе – октябре 2022 года и 2289,27 рубля долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в феврале – октябре 2022 года, а также 176,41 рубля неустойки, начисленной за общий период с 26.01.2022 до 06.02.2023,

установил:

01.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

21.04.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части. Суд изготовил мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на иск не представлен.

Как следует из представленных доказательств, 06.07.2020 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-67/В. По его условиям истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательства


подавать холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1 договора).

В разделе V договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов приема и сдачи оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 55 договора стороны предусмотрели, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 11 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения, также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оказав в декабре 2021 года, августе – октябре 2022 года ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, истец выставил для оплаты счета-фактуры 31.12.2021 № Р0000004141, от 31.08.2022 № 2852, от 30.09.2022 № 3232, от 31.10.2022 № 3598, которые не оплачены.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод за период с февраля до октября 2022 года и выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 2289,27 рубля.

Претензии от 25.04.2022 № 826/исх/38, от 14.12.2022 № 2731/исх/38, от 09.01.2023 № 6/исх/38 оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, объем и стоимость услуг, наличие и размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и установлен судом. Расчет задолженности в этой части проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать 2289,27 рубля за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в феврале – октябре 2022 года.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон « 416-ФЗ), Правилами № 644.

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - постановление от 22.05.2020 № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле,


предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Из материалов дела следует, что ответчик не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644 законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сторонами не оспаривается, что объем сбрасываемых сточных вод абонента составил менее 30 м3 в сутки, при этом у абонента отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем, истцом правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности в этой части проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Договора и имеющимся в деле доказательствам.


Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 26.01.2022 до 06.02.2023 акционерное общество начислило 176,41 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 55 договора. Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом.

Определением от 01.03.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Сабрам» в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 8599 рублей 96 копеек основного долга и 176 рублей 41 копейку неустойки, всего 8776 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Сабрам» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:11:00

Кому выдана Дубровкин Родион Святославович