Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А32-37143/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-37143/2024
г. Краснодар
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ «ГУСКК» (ОГРН/ИНН <***>/2310068690)

к ООО «ПРОСМАРТПРОЕКТ» (ОГРН/ИНН <***>/2310217374),

о взыскании 917 839,99 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 18.03.2024

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ГКУ «ГУСКК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ПРОСМАРТПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 917 839,99 руб. неустойки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПроСмартПроект» и ГКУ «ГУСКК» был заключен государственный контракт от 31.01.2023 № 822009205-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной, рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на территории государственного казенного общеобразовательного учреждения кадетской школы-интерната «Туапсинский морской кадетский корпус».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации, разработку информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на территории государственного казенного общеобразовательного учреждения кадетской школы-интерната «Туапсинский морской кадетский корпус», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Место нахождения объекта: <...>.

Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство объекта на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий: кадастровый номер земельного участка 23:51:0202003:2883.

Согласно п. 1.2. контракта, результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, рабочая документация, а также разработанная информационная модель (BIM-модель), с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации, а также рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1.3. контракта закреплено, что обязательства подрядчика по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработке информационной модели (BIM-модель), считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным), достоверности определения сметной стоимости строительства, оценки информационной модели объекта капитального строительства объекта, а также утверждения приказом учреждения проектной документации.

Согласно пункту 2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 14 900 000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.09.2023 №1 стороны пришли к соглашению внести изменения в контракт, в том числе изменив цену контракта, изложив п. 2.1 в следующей редакции "Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 16 390 000 руб.

Пунктом 3.1. контракта срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения, приемки и оплаты выполненных работ: с даты заключения контракта по 03.10.2023, в том числе: срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 10.09.2023г., срок приемки: в соответствии с разделом 3 контракта, срок оплаты: в соответствии с разделом 2 контракта, этапы исполнения контракта не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта подрядчик принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: «Коррекционная школа в г. Краснодар».

Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать заданию на проектирование (Приложение № 1), требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (п. 5.6 контракта).

Вместе с тем, подрядчиком было допущено значительное отставание от конченого срока выполнения работ (10.09.2023), согласно накладной № П150 от 25.12.2023 приемка проектной документации была осуществлена 25.12.2023.

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, в период с 11.09.2023 по 25.12.2023, составляет 105 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 исх. № 2559 с требованием произвести оплату начисленной неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Правилами ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (п. ст. 760 ГК РФ).

В порядке ст. 762 ГК РФ заказчик, кроме прочего, обязан, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст.94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из пункта 5.6 контракта, который в точности соответствовал редакции части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции действующей на дату заключения Контракта).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика. В ходе выполнения работ возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, в связи с чем работы приостановлены.

Не оспаривая сам факт просрочки исполнения своих обязательств по контракту, общество указывает об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии) вины заказчика в просрочке выполнения работ; периоды просрочки заказчика в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта стороны заключили ряд дополнительных отношений:

-дополнительное соглашение от 08.09.2023 №1, которым согласованы внесения изменений в график финансирования работ, задание на проектирование и стоимость работ по контракту;

-дополнительным соглашением от 03.10.2023 №2 изменено наименование объекта;

-дополнительным соглашением от 25.12.2023 №3 внесены изменения в задание на проектировку и сводный сметный расчет, изменена стоимость работ.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, ответчиком при выполнении своих обязательств по спорному объекту неоднократно выявлялись недочеты технической документации, представленной заказчиком, что приводило к необходимости фактического приостановления работ до устроения коллизий проекта и принятия соответствующих технических решений.

Данные факты доведены до сведения истца в следующих письмах

В процессе производства работ ответчик, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, письмом от 02.03.2023 № 176/Б, уведомил истца о приостановлении работ по контракту до получения данных, необходимых для продолжения работ по контракту, тем самым заявляя об отсутствии вины ответчика в неисполнении контракта.

В подтверждение ответчик ссылается на письма, направленные в адрес истца, с просьбой предоставить документацию или совершить необходимые для исполнения условий контракта действия, которые зависели от истца.

Письмом от 21.02.2023 №149/БГ подрядчик уведомил заказчика об отсутствии возможности выполнения в полном объеме требований задания на проектирование (ЗП) и технологического задания (ТЗ) на земельном участке, согласно выданному градостроительному плану РФ-23-4-34-1-10-2022-1589 без нарушения норм и правил (возможность размещения зрителей в количестве 200 чел., требование по озеленению земельного участка, состав помещений спортивного корпуса). Подготовлены варианты планировочных решений, после рассмотрения и согласования заказчиком, будут подготовлены изменения к ЗП и ТЗ.

Причиной приостановки послужила необходимость получения от заказчика официального уведомления о принятом решении по следующим вопросам:

-в условиях существующей застройки и дефицита площади застройки на участке проектирования не представляется возможным выполнить условие по озеленению территории на 50%;

-участок проектирования находится в середине квартала и не примыкает непосредственно к улично-дорожной сети, по периметру участка располагается малоэтажная застройка, поэтому подъезд пожарных машин к зданию предусматривается только с юго-восточного угла, через территорию "Туапсинского морского кадетского корпуса", при этом нормы требуют обеспечить два въезда.

-отсутствует возможность размещения парковочных мест на территории объекта (требуется для ФЗ.6-25 м/мест, для Ф4.1-8м/мест);

-отсутствует возможность выполнить требование ТЗ по размещению трибун для зрителей, в связи со стесненными условиями, необходимостью увеличения состава помещений и габаритов запроектированных помещений.

Письмом от 17.04.2023 №2305 подрядчик направил в адрес ООО «ПСП» изменение от 14.04.2023 №1 к Технологическому заданию на проектирование объекта. В рамках этих изменений заказчик отказался от трибун на 200 зрителей.

Ответ на указанные письма направлен проектировщику письмом от 17.04.2023 №2305 с приложением изменений от 14.04.2023 №1 к технологическому заданию, а также штатное расписание по объекту.

Письмом от 25.04.2023 №362/БГ года ООО «ПСП» направило в адрес истца расчет нагрузок на электричество, письмом от 04.05.2023 №384/БГ расчет нагрузок на снабжение.

Письмом от 26.05.2023 №3184 истец направил в адрес ООО «ПСП» новый градостроительный план земельного участка №РФ-23-4-34-1-10-2023-1627, с измененной информацией по минимальному проценту озеленения земельного участка, который мог быть уменьшен до 20% от площади земельного участка.

Таким образом просрочка встречного исполнения обязательства заказчиком составляет 122 дня (с 01.02.2023 по 02.06.2023).

Письмом от 04.05.2023 №384/БГ подрядчик направил в адрес заказчика расчет нагрузок на теплоснабжение для получения соответствующих технических условий.

С учетом нормативного срока для предоставления технических условий на присоединение к инженерным сетям, установленного п.3 ст.51 ГрК РФ, заказчик обязан в течение 7 рабочих дней предоставить технические условия на теплоснабжение.

С учетом даты направления письма от 04.05.2023, срок предоставления документов до 17.05.2023.

Фактически технические условия на теплоснабжение ответчику были представлены 10.07.2023.

13.09.2023 подрядчик передал заказчику результаты работ по этапам: «инженерные изыскания», «проектная документация по стадии «проектная документация», на основании акта приема передачи.

В соответствии с п.4.1.3 контракта, заказчик обязан не позднее 25 рабочих дней со дня приемки заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий заключить в установленном законодательством РФ договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения стоимости, оценки информационной модели объекта капитального строительства».

С учетом полученных результатов работ по этапам: «инженерные изыскания», «проектная документация по стадии «проектная документация», заказчик в соответствии с п.4.1.3 договора в установленный срок обязательство не выполнил.

Контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации был заключен заказчиком 13.11.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства было получено 20.12.2023г.

20.12.2023 ООО «ПСП» выполнило работы по 4 этапу «Прохождение государственных экспертиз»

26.12.2023 ООО «ПСП» передал заказчику результаты работ по акту передачи проектной документации и акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Из п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в адрес муниципального заказчика с просьбой оказания содействия и направления исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ст. 401 ГК РФ образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений ст. 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В рассматриваемом случае просрочка выполнения работ произошла в связи с тем, что муниципальным заказчиком не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным выполнение работ в соответствующей части. Неисполнение заказчиком своевременно своих обязанностей в силу ст. 406 ГК РФ исключает возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение срока выполнения работ.

Несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, наличие противоречий между исходными данными, несоответствие указаний заказчика в задании на проектирование ограничениям на использование земельного участка, установленным градостроительным планом земельного участка, несвоевременное предоставление технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям теплоснабжения повлекли нарушение сроков выполнения работ.

В этой связи суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 401 и 405 ГК РФ, поскольку отсутствие возможности для выполнения работ по контракту было вызвано действиями заказчика и просрочкой выполнения контракта заказчиком, что согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, ответчиком не допущено просрочки выполнения работ, в связи с чем оснований для взыскания спорной неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный