Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А05-12302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12302/2020
г. Архангельск
25 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>; адрес: 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 6, кв.27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100042030; место жительства: 163051, г.Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 944 693 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 54 693 руб. 58 коп., в том числе: 50 000 руб. части предварительной оплаты за не поставленный по счету от 16.06.2020 № 32 товар, 4 693 руб. 58 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 16.09.2020 по 28.10.2020, процентов с 29.10.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-12302/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 944 693 руб. 58 коп., в том числе 940 000 руб. долга, 4 693 руб. 58 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 16.09.2020 по 28.10.2020 и с 29.10.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Определением от 20.01.2021 суд принял увеличение размера исковых требований. В связи с тем, что в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении от 20.01.2021 о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 17.02.2021 в 10 час. 40 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами была достигнута договоренность о поставке ответчиком в адрес истца товара – масок трёхслойных медицинских.

В рамках данной договоренности ответчик выставил истцу счет № 32 от 16.06.2020 на сумму 1 410 000 руб. для оплаты предстоящей поставки товара. В счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Истец на основании выставленного счета перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 940 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 16.06.2020.

Ответчик поставку товара не осуществил.

В связи с непоставкой Предпринимателем товара на сумму произведенной Обществом предварительной оплаты истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 28.08.2020 с требованием осуществить возврат аванса в размере 940 000 руб.

Так как ответчик на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом предоплаты в размере 940 000 руб. за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга в указанном размере не опроверг надлежащими доказательствами, равно как не представил доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты либо доказательств уведомления истца о готовности товара к передаче на условиях самовывоза, а также не представил доказательств возврата предоплаты истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 940 000 руб. долга суд находит обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 693 руб. 58 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 16.09.2020 по 28.10.2020 и с 29.10.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом процентов, выполненным истцом, суд находит его арифметически верным. Определение периода начисления процентов с 16.09.2020 положениям статьи 487 ГК РФ не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 4 693 руб. 58 коп., начисленных за период с 16.09.2020 по 28.10.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 940 000 руб. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение процентов с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая часть государственной пошлины в размере 19 706 руб., рассчитанной с фактически удовлетворенной части требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290135900120) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>) 944 693 руб. 58 коп., в том числе: 940 000 руб. долга, 4 693 руб. 58 коп. процентов, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ от невыплаченного в срок долга в сумме 940 000 руб. за период с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 2 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19 706 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова