Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-47784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47784/23
18 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания мой Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплом,

от ответчика – представитель не явился,



установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период октябрь 2022-октябрь 2023 размере 784 973,96 рублей, пени за период в размере 85 418, 65 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 10045 от 17.11.2019, заключенным между МУП «Водоканал» и ООО «УК Мой дом», истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом фактических объемов потребления. Расчетный период определяется - один месяц (пункт 4.5 договора).

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате принятой воды и водоотведения за период: октябрь 2022-октябрь 2023 до настоящего времени не выполнена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, УПД за спорный период.

Задолженность за оказанные услуги по данным истца составила 784 973, 96 руб. Истец также начислил ответчику пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 11.11.2022 по 20.12.2023 в размере 85 418, 65 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требования предприятия не были ответчиком удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Судом установлено, что согласно заключенному договору МУП «Водоканал» обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а Абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Количество сточных вод (водоотведение) принимается равным сумме израсходованной питьевой и горячей воды на содержание общего имущества дома (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора показания общедомовых приборов учета (холодной и горячей воды) записываются Абонентом в журнале учета показаний и предоставляются в письменном виде МУП «Водоканал» до 25 числа текущего месяца. За расчетные принимаются показания водомеров на 25 число текущего месяца (п. 3.6. договора). Начисления потребителям жилых помещений за холодную воду и водоотведение производятся по показаниям индивидуальных приборов учета, а при его отсутствии по установленным нормативам потребления.

Пунктом 4.2 договора установлено, что МУП «Водоканал» выставляет Абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов (питьевую воду, водоотведение) исходя из разницы объемов общедомового прибора учета и начислений потребителям жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. При отсутствии общедомовых приборов учета в счете указывается подлежащая к оплате за расчетный период стоимость коммунальных ресурсов (питьевой воды, водоотведение), использованных для содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренной договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках указанного договора ответчику в период октябрь 2022 г.-октябрь 2023 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 784 973, 96 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключенный между сторонами договор № 10045 от 17.11.2019, проверив расчет платы, признав его арифметически правильным, документально не опровергнутым ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 784 973, 96 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.11.2022 по 20.12.2023 в размере 85 418, 65 62 руб..

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.2 статьи 13, в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи чем суд признает требования истца о взыскании законной неустойки правомерными.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неустойки, периоды начисления, примененную процентную ставку, суд признает их правильными и соответствующими вышеуказанным правовым нормам.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 85 418, 65 руб. законной неустойки судом удовлетворяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания мой Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 784 973,96 рублей, пени в размере 85 418,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 408 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.





Судья Украинцева Ю. В.