Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А03-9375/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-9375/2017 г. Барнаул 17 июля 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Петухи Ключевского района Алтайского края (ОГРНИП 304225808900122, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт», г. Горно-Алтайск (ОГРН1130411004426, ИНН <***>) о взыскании 1 186 676 руб. 68 коп., без участия сторон, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» о взыскании 1 114 250 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 10ЧИ/17 от 13.03.2017 и 72 426 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.03.2017 по 01.06.2017. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки. Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» (далее - Покупатель) возникли из договора поставки № 10ЧИ/17 от 13.03.2017. В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к нему, Поставщик передал Покупателю товар (подсолнечник) на сумму 1 114 250 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 3 от 14.03.2017 и № 4 от 14.03.2017. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 114 250 руб. 40 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела счетам - фактурами № 3 от 14.03.2017 и № 4 от 14.03.2017, претензией. Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 114 250 руб. 40 коп. суд находит подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 72 426 руб. 40 коп. за период с 29.03.2017 по 01.06.2017. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 114 250 руб. 40 коп. долга, 72 426 руб. 28 коп. пени и 24 866 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А.Сосин Суд:АС Алтайского края (подробнее)Ответчики:ООО "ЗерноСбыт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |