Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А43-18153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-18153/2025

г. Нижний Новгород 07 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-418), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей,

установил:

заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 679 от 13.03.2024, а затем вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1404 от 04.09.2024 на сумму 9 853 976,00 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1404 от 04.09.2024 Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 21.10.2024 № 186 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- автомобиль грузовой УАЗ 390945, регистрационный номер <***>, VIN: XTT390945N1212677, PIN: XTT390945N1212677, номер кузова: XTT390945N1212677, стоимостью 1 174 000,00 руб.;

- автомобиль легковой LADA4 Х4, регистрационный номер <***>,

VIN: XTA212140N2433415, PIN: XTA212140N2433415, номер кузова: XTA212140N2433415, стоимостью 910 000,00 руб.,

21.10.2024 Инспекцией в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области было направлено уведомление о принятии (замене, отмене) обеспечительных мер № 169.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1404 от 04.09.2024 вступило в силу 02.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2.1. статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства:

- автомобиль грузовой УАЗ 390945, регистрационный номер <***>, VIN: XTT390945N1212677, PIN: XTT390945N1212677, номер кузова: XTT390945N1212677, стоимостью 1 174 000,00 руб.;

- автомобиль легковой LADA4 Х4, регистрационный номер <***>,

VIN: XTA212140N2433415, PIN: XTA212140N2433415, номер кузова: XTA212140N2433415, стоимостью 910 000,00 руб.,

находятся в залоге у налогового органа в силу закона с 02.12.2024, о чем имеется реестровая запись № 2025-011-106160-491.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае аресту подвергнуто имущество на сумму 2 084 000,00 руб. На дату рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена и ее размер превышает пять процентов рыночной стоимости заложенного имущества. Доказательств наличия на расчетных счетах ООО «Технолес» денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, материалы дела не содержат.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования налогового органа являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Технолес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а именно: автомобиль грузовой УАЗ 390945, регистрационный номер <***>, VIN

XTT390945N1212677, автомобиль легковой LADA 4 X4, регистрационный знак <***>, VIN XTA212140N2433415.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолес»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева