Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-209387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209387/23-135-1640
г. Москва
26 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

СПИ ГУФССП России по Омской области ФИО2

к ответчику ООГО "ДОСААФ России" (ИНН <***>)

третьи лица: Омская объединенная техническая школа, ГУФССП по Омской области,

АО "ОмскВодоканал", Департамент имущественных отношений Администрации г.

Омска, ПАО "МРСК Сибири", ФИО3, ИФН № 1 по ЦАО г. Омска., МИФН № 8

по Омской области, ООО "Мир печати", Управление Роспотребнадзора по Омской

области, ГГПУ омской области, ФИО4, Гострудинспекция по Омской области

о взыскании задолженности в размере 12 653 215 руб. 16 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО5 по дов. от 25.12.2023 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

СПИ ГУФССП России по Омской области ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООГО "ДОСААФ России" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 653 215 руб. 16 коп.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил возражения на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Омской области в отношении ООГО "ДОСААФ России" на исполнении находятся ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №20803/19/55007-СД.

Вместе с тем, как указывает истец, меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли. Имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства у налогоплательщика отсутствует.

За ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ РОССИИ» зарегистрировано имущество, согласно поименованному списку, по адресу: <...> островская, 2Г.

Указанное имущество находится в оперативном управлении у ПОУ ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОСИИ» Решением Кировского районного суда г. Омска от 03.03.2022 по делу №2-453/2022 отменены наложенные МОСП по ОИП УФССП России по омской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ РОССИИ и переданного в оперативное управление ПОУ «ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ».

Транспортные средства, поименованные в тексте иска, находятся в собственности у ПОУ «ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РССИИ» и непосредственно участвуют в производстве. Согласно ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест накладывается в последнюю очередь.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОССАФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои Уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, следовательно на него распространяются нормы ФЗ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В ст. 32 Указанного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных объединений, в частности абз. 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организацией, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения 9отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно Уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои Уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 ФЗ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Таким образом, местные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п. 13.2 Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае местные отделения ДОСААФ России по их обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истец указывает, что правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом аналогичен правовому статусу учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 2 ст. 123.32 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, как указывает истец, основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом требование истца к Омскому региональному отделению «ДОСААФ России» удовлетворены, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства по взысканию с ПОУ «ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ России» денежных средств в пользу взыскателей: физических и юридических лиц, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области было вынесено постановление от 07.03.2019, которым был наложен арест на объекты недвижимости; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра и регистрации ограничений и обременений на ряд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ДОСААФ России и переданных на праве оперативного управления ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России».

В связи с тем, что фактическим владельцем имущества является ДОСААФ России, последний обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» об отмене вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Реестра и регистрации ограничений и обременений.

Решением Кировского районного суда города Омска от 03.03.2022 по делу №2-453/2022 исковые требования ДОСААФ России удовлетворены. Судом установлено, что задолженность ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» перед кредиторами в рамках сводного исполнительного производства №20803/19/55007-СД не погашена должником в разумный срок, при этом у должника отсутствует имущество, счета арестованы, денежных средств недостаточно для исполнения своих обязательств.

По смыслу положений ст.ст. 120, 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника может наступить при наличии у основного д учреждения денежных средств, если такой основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. С учетом того, что указанные нормы не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности средств или имущества основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, выводы судов в части того, что исполнительное производство не окончено, подлежало отклонению, как не являющееся основанием для возмещения субсидиарным должником образовавшейся задолженности, при отсутствии возможности полагать о разумности срока неисполнения поданных исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1.4 Устава ПОУ «ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ» учредителями учреждения являются ООГО «ДОСААФ РОССИИ».

Согласно п. 1.16 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указывает, что согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не наделен правами и обязанностями (полномочиями) по обращению с исковыми заявлениями в суд в интересах третьих лиц по взысканию задолженности, в том числе в порядке субсидиарной ответственности.

Соответственно Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 не может быть надлежащим истцом по данному исковому заявлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ, Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Одновременно согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 123.23 ГК РФ, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Возможность погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками) установлена п. 2 ст. 49 НК РФ - если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, установленных НК РФ.

Таким образом, положения ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям неприменимы; задолженность может быть взыскана только с самого налогоплательщика.

Следовательно, налоговый орган не вправе взыскивать задолженность учреждения по налогам, пеням и штрафам при недостаточности у последнего средств с учредителя (собственника имущества налогоплательщика) в порядке субсидиарной ответственности.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ № 45 от 14.07.1999 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» разъяснено, что в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, учитывая, что что согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не наделен правами и обязанностями (полномочиями) по обращению с исковыми заявлениями в суд в интересах третьих лиц по взысканию задолженности, в том числе в порядке субсидиарной ответственности, следовательно Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 не может быть надлежащим истцом по данному исковому заявлению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение вышеуказанных норм истцом суду не представлены надлежащие и бесспорных доказательства, обосновывающие его правовую позицию по спору.

Согласно п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин