Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-99634/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-99634/18-29-719
г. Москва
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-719)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009)

о взыскании денежных средств в размере 1 103 252,34 руб., в том числе суммы долга в размере 1 002 220,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 032,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также госпошлины в размере 24 033 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 802 220,30 руб. по договору №17/02/01-06 от 01.02.17г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 889, 76 руб. за период с 06 октября 2017 года по 03 апреля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также госпошлины в размере 24 033 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №17/02/01-06 от 01.02.2017г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-99634/17.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО «Виттранс» и ООО «КАЙМАН-логистика» был заключен договор №17/02/01-06 на предоставление транспортно-экспедиторского обслуживания автомобильным транспортом.

В период с 10 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 840 248,92 руб., что подтверждается актами №499 от 31.08.17г., №528 от 10.09.17г., №532 от 20.09.17г., №547 от 30.09.17, №584 от 10.10.17, №487 от 18.10.17г., №585 от 18.10.17г., №644 от 15.11.17г., №685 от 30.11.17г., №729 от 20.12.17г., а также товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела. Все услуги Ответчиком были приняты без замечаний и претензий по качеству и количеству оказанных услуг.

Данные услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 4 838 028.62 руб. Сумма задолженности на момент направления ответчику претензии составила 1 002 220,30 руб..

26.01.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2018г. и от 15.02.2018г.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 802 220 рублей 30 копеек.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты оказанных и принятых им услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 802 220,30 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 889, 76 руб. за период с 06 октября 2017 года по 03 апреля 2018 года.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 889, 76 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с договором от 15.03.2018г., платежным поручением от 03.04.2018г. №298, оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 77 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 77 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 77 000 руб.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. Сумма государственной пошлины в размере 4 431 руб. подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009) сумму долга в размере 802 220,30 (восемьсот две тысячи двести двадцать руб. 30 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 889,76 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 76 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 19 602 (девятнадцать тысяч шестьсот два руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2011) сумму госпошлины в размере 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья О.Ю. Лежнева