Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А71-21120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 21120/2019

Решение принято и изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6338 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки № 126 от 29.01.2019 товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление).

от ответчика: (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 6338 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки № 126 от 29.01.2019 (далее - договор) товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора товара по накладным № Га17032618 от 18.03.2019, № Га17034485 от 22.04.2019, № Га17034893 от 29.04.2019, № Га17035043 от 06.05.2019, № Га17035824 от 20.05.2019, № Га17036292 от 27.05.2019, № Га17036709 от 03.06.2019, № Га17037203 от 10.06.2019, № Га17038625 от 01.07.2019, № Га17039922 от 22.07.2019, № Га17041210 от 12.08.2019, № Га17041591 от 19.08.2019.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 04 марта 2020 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 09 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Определением суда от 09.04.2020 в связи с объявлением нерабочих дней в период с 20.03.2020 по 10.04.2020 и невозможностью рассмотрения дела в назначенное время предварительное судебное заседание отложено на 09 июля 2020 в 09 час. 00 мин., о чем стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено сторонами, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ими заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 6118 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 14.11.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о чрезмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки №126 от 29.01.2019 истец в период с 18.03.2019 по 19.08.2019 по накладным № Га17032618 от 18.03.2019, № Га17034485 от 22.04.2019, № Га17034893 от 29.04.2019, № Га17035043 от 06.05.2019, № Га17035824 от 20.05.2019, № Га17036292 от 27.05.2019, № Га17036709 от 03.06.2019, № Га17037203 от 10.06.2019, № Га17038625 от 01.07.2019, № Га17039922 от 22.07.2019, № Га17041210 от 12.08.2019, № Га17041591 от 19.08.2019 поставил ответчику товар, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в размере 6118 руб. 08 коп., начисленной за период с 19.04.2019 по 14.11.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 6118 руб. 08 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Позиция, согласно которой ответчик обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договорами поставки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким. Ответчик данное условие при подписании договоров не оспаривал.

Таким образом, судом несоразмерности суммы начисленной неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расцвет", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6118 руб. 08 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев