Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А06-4237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4237/2021
г. Астрахань
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (номер компании: 02989602, 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301734400181) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1224441 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Слонгенок Эмили (Emily Elephant)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок ««Мадам Газель (Madam Gazelle)» в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 707 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 589 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в размере 118 руб.,

при участии до и после перерыва:

от ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1224441 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Слонгенок Эмили (Emily Elephant)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Мадам Газель (Madam Gazelle)» в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 707 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 589 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в размере 118 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.09.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

18 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1212958 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1224441 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Слонгенок Эмили (Emily Elephant)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок ««Мадам Газель (Madam Gazelle)» в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 707 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 589 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в размере 118 руб.

ИП ФИО2 возражала против принятия уточнений требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В целях реализации права истца на ознакомление с письменными пояснениями ответчика в судебном заседании, открытом 19.10.2021 в 15 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.10.2021 до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием ИП ФИО2, в отсутствие представителя ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

ИП ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер компенсации до минимального.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: 1212958 (зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ: 3,9,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32,41); 1224441 (зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ: 3,5,8,9,12,14,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,2,35,38,41).

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того, компания является правообладателем на произведения изобразительного искусства рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Лисенок Фрэдди (Freddy Fox)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Дедушка Пес (Grandpa Dog)», Жираф Джеральд (Gerald Giraffe)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мама Крольчиха (Mummy Rabbit)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)», «Малыш Панда (PC Panda)».

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с предоставленным апостилем.

Предметом исследования в данном деле помимо товарных знаков являются охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства – рисунки, «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)».

Авторские права истца на товарные знаки и рисунки подтверждаются свидетельствами на товарные знаки, свидетельствами об учреждении частной компании, доверенностью с проставленным апостилем, и нотариально заверенным переводом, аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с предоставленным апостилем.

26 марта 2019 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, магазин «Игрушки, предприниматель реализовала товар – набор игрушка «Пеппа».

На данном товаре присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, а также с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)».

По внешним признакам данный товар содержит несоответствие легальной продукции.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.03.2019 на сумму 589 руб., проданным товаром, а также видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, продавцом товара является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Истец полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)», а также на товарные знаки № 1212958, № 1224441, 17.03.2021 направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 12.03.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Материалами дела установлено, что исключительные права на спорные товарные знаки и изображения принадлежат Entertaiment One UK Limited.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Из материалов дела следует, что предметом исследования в данном судебном разбирательстве являются товарные знаки № 1212958, № 1224441, а также охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)».

Авторские права истца на товарные знаки и рисунки подтверждаются свидетельствами на товарные знаки, свидетельствами об учреждении частной компании, доверенностью с проставленным апостилем, и нотариально заверенным переводом, а также аффидевитами ФИО3 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с предоставленным апостилем.

Поскольку изображения персонажей ««Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)» являются самостоятельными результатами творческого труда автора, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Указанные рисунки и товарные знаки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт продажи ИП ФИО2 спорного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.03.2019, видеозаписью осуществления покупки данного товара, позволяет достоверно установить, что на ней показан именно спорный товар.

Факт контрафактности подтверждается материалами дела.

Контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

На приобретенном у предпринимателя товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)».

Также имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара и позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела товар.

О фальсификации данной видеозаписи ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушении интеллектуальных прав истца

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком реализацией без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре содержат явные признаки контрафактности. При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

ИП ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), следовательно, несет все риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Entertaiment One UK Limited заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 75 000 руб., по 5 000 руб. за каждый объект.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере, ниже минимального размера, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, за каждый случай нарушения исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении КС РФ № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил размер компенсации, ниже минимального размера, установленного законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации несоразмерна объему нарушенного права.

Ответчик обращает внимание суда на степень вины ответчика, а также на то, что ответчик находится в тяжелом материальном положении по причине плохого состояния здоровья.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Оценив доводы ответчика и представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Судом установлено, что с ИП ФИО2 уже взыскивалась компенсация за нарушения исключительных прав в пользу правообладателей решениями Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 по делу №А06-7755/2021, от 08.04.2021 по делу №А06-8621/2020, от 16.06.2021 по делу №А06-10913/2020, от 30.07.2021 по делу №А06-3576/2021, от 24.09.2021 по делу №А06-7402/2021.

Вместе с тем истец требует взыскания компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение (ниже минимального размера компенсации).

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, а также восстанавливает нарушенное право.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунками «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)», а также на товарные знаки № 1212958, № 1224441 в общем размере 75 000 руб. - по 5 000 руб. за каждый объект.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 589 руб. и почтовых расходов в размере 118 руб., расходов на уплату государственной пошлины, в подтверждение чего представлены чеки, почтовые квитанции, платежное поручение.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, статьей 80 АПК РФ и пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 вещественное доказательство - игрушку «Пеппа» подлежит уничтожению в порядке, установленном, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301734400181) в пользу компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1212958 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1224441 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Слонгенок Эмили (Emily Elephant)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок ««Мадам Газель (Madam Gazelle)» в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 707 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 589 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в размере 118 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301734400181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Вещественное доказательство – игрушку «Пеппа» уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова