Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-212086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212086/18-25-1744
07 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провими» (ИНН <***>; дата регистрации 23.09.1992; 125167, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чудово» (ИНН <***>; дата регистрации 08.10.2014; 174213, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №335/08-2017 oт 18.08.2017 в размере 960 440 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Провими» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чудово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №335/08-2017 oт 18.08.2017 в размере 960 440 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Отзыва на исковое заявление ответчик не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности мирного урегулирования возникшего спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд принимает во внимание, что согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных указанным кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства, в данном случае, является правом, а не обязанностью суда.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику всех процессуальных документов по делу, искового заявления с приложенными доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств. Однако отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Доказательств, что ответчиком предпринимаются меры к урегулированию возникшего спора путем подписания мирового соглашения, а также о ведении переговоров с истцом по условиями мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований, согласования условий мирового соглашения, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Провими» (далее - Продавец) и ООО «Чудово» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 335/08-2017 от 18.08.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с заключенным договором и прилагаемых приложений к договору поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложений к договору.

Судом установлено, что в период с 03.09.2017 по 09.10.2017 Истец поставил Ответчику комбикорм для лактирующих коров на общую сумму 1 265 440,00 рублей, который был принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Поставка Товара осуществлялась Истцом на условиях доставки по согласованному графику отгрузок (абз.3 дополнения).

В соответствии с п. 3.2. Договора на условиях доставки силами Поставщика - право собственности на продукцию и все риски, связанные с полной или частичной утратой и/или повреждением продукции, переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи продукции Покупателю.

Товар принят ответчик без замечаний по количеству и качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с дополнениями к договору стороны согласовали следующие условия оплаты за товар: отсрочка 30 календарных дней с даты выставления универсального передаточного документа.

Сроки оплаты за поставленный товар наступили 03.10.2017,18.10.2017,28.10.2017 и 08.11.2017, но товар полностью не оплачен.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления за покупателем числится задолженность за поставленный товар в размере 960 440 (девятьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг.

Однако, сумма задолженности ни полностью, ни в ее части погашена не была. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 960 440 рублей.

На дату судебного заседания сумма задолженности также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чудово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провими» задолженность по договору поставки №335/08-2017 от 18.08.2017 в размере 960 440 руб., а также судебные расходы по оплате Государственной пошлины в размере 22 209 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз