Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А82-9747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9747/2020
г. Ярославль
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотоклаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2033549.41 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотоклаб" о взыскании 2 008 200 руб. долга, 39 834.79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 13.06.2020, всего 2 048 034.79 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9747/2020.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором поддержал доводы искового заявления в полном объеме, сообщил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с даты направления претензии.

К судебному заседанию истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 349.41 руб. за период с 25.03.2020 по 13.06.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений не представил.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Платежным поручением от 09.07.2018 № 3856 истец перечислил ответчику 2 008 200 руб., сделав в назначении платежа ссылку на счет от 09.07.2018 № 236 и указав наименование товара – «щебень».

Договор поставки между сторонами не заключался.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Перечисление средств платежным поручением по выставленному счету считается акцептом со стороны истца и свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из искового заявления, претензии и ходатайств истца следует, что товар не передан, предварительная оплата не возвращена.

Ответчик доказательств обратного не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требований истца о передаче товара или ответчика принять исполнение в материалах дела не имеется. Длительное бездействие сторон свидетельствует от утрате или интереса к договору.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензией от 04.02.2020 истец предложил ответчику вернуть аванс в размере 2 008 200 руб., что следует расценивать как отказ от исполнения договора купли-продажи.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России", претензия прибыла в место вручения 12.02.2020 и возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.03.2020.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По истечении срока хранения претензии 25.03.2020 она считается полученной, а разовая сделка купли-продажи – прекращенной.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Получение ответчиком суммы 2 008 200 руб. в отсутствие доказательств передачи истцу товара влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика подлежит взысканию 2 008 200 руб. долга.

После прекращения разовой сделки купли-продажи правовые основания для удержания ответчиком суммы 2 008 200 руб. отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в ходатайстве об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обоснованно указал в качестве начала периода просрочки дату, когда претензия считается доставленной ответчику. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 13.06.2020 составляют 25 349.41 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 168 руб. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мотоклаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 033 549.41 руб., в том числе 2 008 200 руб. долга, 25 349.41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 13.06.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мотоклаб" в доход федерального бюджета 33 168 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.