Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-20444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2019 года

Дело №

А556-20444/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

Индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании 522 521 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО5

от ответчиков: 1 - представитель ФИО6,

2, 3 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков (с учетом принятых судом изменений) 522 521 руб. 34 коп.: 391 148 руб. 97 коп. неосновательного обогащения (по 130 382 руб. 99 коп. с каждого из ответчиков) и пени 131 372 руб. 37 коп. (по 43 790 руб. 79 коп. с каждого из ответчиков).

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковое заявления, в которых считает, что на нежилой фонд действие Жилищного кодекса РФ не распространяется. При этом соглашение о порядке оплаты издержек на содержание общего имущества сторонами не заключено, истец с соответствующим предложением не обращался, а также не представлял документы, подтверждающие несение соответствующих расходов. Одновременно ответчик ссылается на то, что истцом не приложены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Остальные ответчики отзывы не представили, заявленные требования не оспорили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары но выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договором управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по содержанию домов собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самары, обязавшись надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома № 58 по ул. Елизарова/ д.73 по проспекту Металлургов в г.Самара.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4, имеют в собственности нежилое помещение общей площадью 639,8 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме г.Самара по адресу: пр.Металлургов, д.73/ул.Елизарова, д.58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.74-75) и письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.09.2018 № Д05-0101/-8345-0-1 (л.д.83), в котором указано, что общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11210 после строительных мероприятий составляет 639,8 м2.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об общей площади данного многоквартирного дома, из них: жилые помещения 4 810,28 м2, нежилые помещения 1881,5 м2, помещения, не входящие в состав общего имущества 586,9 м2 (скриншот портала ГИС ЖКХ от 24.12.2018).

Судом отклоняются возражения ответчика относительно этих сведений, поскольку у суда нет оснований не доверять этой официальной информации, а доказательства обратного ответчиком не представлены.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что оказал услуги по управлению указанным многоквартирным домом, затраты на возмещение которых, в части доли ответчиков, составили 391 148 руб. 97 коп. за период с 01.07.2015 по 28.02.2018.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, не могут быть признаны судом обоснованными. поскольку бремя содержания этого имущества, то есть обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате потребленных коммунальных ресурсов, распространяется как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

В статье 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. На основании изложенных норм права собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести указанные выше расходы.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В этой связи, в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами.

Доказательств несения расходов по общему содержания имущества ответчики не представили, следовательно, являясь собственниками доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовались услугами истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде возмещения затрат истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой уплаты долга на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены пени. Выполненный истцом расчет неустойки судом признан правильным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" 174 173 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение 130 382 руб. 99 коп. и пени 43 790 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 476 руб. 67 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" 174 173 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение 130 382 руб. 99 коп. и пени 43 790 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 476 руб. 66 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" 174 173 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение 130 382 руб. 99 коп. и пени 43 790 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 476 руб. 66 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев