Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-102449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102449/20-54-557
25 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 697 380 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 15.05.2020 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №90/ДН от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 по Актам выполненных работ №203 от30.11.2019, №230 от 31.12.2019, №20 от31.01.2020, №42 от29.02.2020. в размере 1 697 380 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору об оказании услуг со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 779, 781.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили Договор оказания услуг по временному проживанию № 90/ДН от 01.11.2019 года, в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения сотрудников Ответчика в целях производственной необходимости, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги в фактически оказанных объемах.

На основании данного Договора, за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 4 527 380 руб., которые были приняты Заказчиком по Актам выполненных работ №203 от30.11.2019, №230 от 31.12.2019, №20 от31.01.2020, №42 от29.02.2020. От подписания Акта №65 от 31.03.2020 Ответчик уклонился. Фактом оказания услуг являются заявления сотрудников Ответчика, подтверждающие проживание в хостеле Исполнителя.

В соответствии с п.3,2 договора Заказчик обязуется услуги по ценам Исполнителя в порядке 100 % оплаты, согласно выставленному счету. Согласно выставленным счетам, оплата производится в течение 2 банковских дней с момента выставления счета, включая день выписки счета. Ответчик регулярно допускал просрочку платежей. Гарантийным письмом от 19.03.2020 Ответчик признал сумму задолженности и гарантировал оплату до 27.03.2020, однако гашение задолженности не произвел.

В настоящий момент Ответчиком оказанные Истцом услуги оплачены частично в размере 2 830 000 рублей

Таким образом, Ответчик имеет задолженность за оказанные Истцом услуги в размере 1 697 380 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Письмо для досудебного урегулирования №01/04 от 06.04.2020, Ответчик оставил Письмо без ответа, оплату задолженности не произвел.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности не оспорил.

Факт наличия задолженности установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2020, Акт выполненных работ №62 от 05.06.2020, платежное поручение №309 от 08.06.2020.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профистрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 697 380 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят) руб. долга, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 974 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина