Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А07-41079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-41079/19
г. Уфа
06 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Саяхова А. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НПП "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 118 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г., 8 руб. 68 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, 3 867 руб. 09 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока, предоставленного сторонам определением суда от 19.12.2019г., ответчиком письменного мотивированного отзыва по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы, а также доказательств оплаты задолженности полностью либо частично не представлено.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

21.02.2020 года исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

28.02.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество "НПП "УРАЛТЕХПРОМ" является собственником нежилого здания по адресу <...>.

В свою очередь, между истцом ПАО АНК "Башнефть" и МУП "УФаводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2012 г. № 3644 по списку объектов, подключенных к сетям, приложение к договору, соглашение об оплате услуг по водоснабжению № 3644/1 от 29.12.2012 г. к договору от 11.05.2012 г. № 3644, соглашение № 8346 от 15.05.2015 г., дополнительное соглашение № 1 от 18.08.2015 г., соглашение № 8346 от 15.05.2015 г., дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2016 г., дополнительное соглашение от 21.09.2018, дополнительное соглашение от 14.11.2018 г., соглашение от 14.01.2019 г. о расторжении соглашения об оплате услуг по водоснабжению № 3644/1 от 29.12.2012 и прием сточных вод № 3644 от 11.05.2012 г., протоколы изменения условий договора (л.д.18-44).

Между истцом и МУП "УФаводоканал" были составлены акты на реализацию услуг (л.д.57-65).

МУП "УФаводоканал" были выставлены истца счета (л.д.66-80), счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (80-94).

Истцом произведены оплаты за питьевую воду МУП "УФаводоканал", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.45-56).

С 01.01.2019 г. по настоящее время Обществом "НПП "УРАЛТЕХПРОМ" (далее – ответчик) осуществляется потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения Филиала ПАО АНК "Башнефть-УПЗ" (далее – истец) посредством подключенного (технологического присоединенного) к данным сетям объекта капитального строительства ответчика (нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. У-вых, д. 68 кадастровый (или условный) номер: 02:55:030312:618) (далее объект).

В период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 ответчиком потреблен 83 куб.м. питьевой воды, что подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами (л. д. 9-18). Объем определен на основании показаний прибора учета марки СГВ-20, серийный номе № 11758746.

Оплата произведенной Ответчиком питьевой воды произведена Истцом по действующему между МУП "Уфаводоканал" и ПАО АНК "Башнефть" по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № БНФ/У/31/2274/12/ВИК № 3644 от 11.05.2012, по тарифу на поставляемую питьевую воду, установленному МУП "Уфаводоканал" в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 741 от 19.12.2018.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 02/1389 от 10.10.2019, в котором истец просил ответчика возместить сумму расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком в срок до 30.10.2019, ответ на претензию отсутствует.

Ранее письмом № 12-14-2194 от 13.08.2018 ответчик был уведомлен о прекращении действия договора водоснабжения № БНСНПЗ/П/327/17/ДЭ от 08.11.2017 г., заключенного с истцом и необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с МУП "Уфаводоканал" – гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории ГО г. Уфа РБ. Также истцом были направлены уведомления о необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с Гарантирующей организаций, технические условия на подключение. Ответчиком не было предпринято мер, направленных на заключение договора. Все письма-обращения, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены без ответа.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что договор на водоснабжение между сторонами не заключен.

Отношения между абонентом (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Таким образом, ответчик пользовался питьевой водой без заключения договора, что подтверждается подписанными ответчиком актами (л.д.9-17)

Согласно представленного в материалы дела расчета истца стоимость поставленного ресурса составила 2 118 руб.84коп.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил, объем и стоимость оказанных услуг не оспорил, информацию о том, как осуществляется водоснабжение и водоотведение объекта по У-вых 68, какая организация оказывает данные услуги, кем и как осуществлялось водоснабжение и водоотведение в период с января 2019 по сентябрь 2019г, как и кому, оплачивались данные услуги; доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в период – июль 2016 года.

Нежелание ответчика представить доказательства, подтверждающие заявленные возражения и доводы, приводимые в опровержение предъявленного иска, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает его процессуальный оппонент.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от их оплаты, поскольку ответчик, приняв услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере их стоимости.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу, поскольку из смысла статьи 544 ГК РФ следует, что ее оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 3 867 руб 09 коп. в связи с не заключением субабонентом ООО "НПП "УРАЛТЕХПРОМ" договора питьевого водоснабжения.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы был заключен договор с субабонентом ( ответчиком) при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 указанного истцом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор (письма №12-4-2194 от 13.08.2018, №02-03-24/0483 от 25.12.2018, №02-03-24/043 от 23.01.2019).

При этом факт действительного подключения и пользования к сетям истца подтверждается актами ( л.д.9-17).

Наличие возможности заключить данный договор подтверждён материалами дела, в том числе договорами с иными субабонентами. ( л.д.18-43).

Расчет упущенной выгоды произведён с учетом тарифов, утверждённых Госкомитетом РБ по тарифам №512 от 07.12.2018 (расчет л.д.6,98).

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на Ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 118 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г., 8 руб. 68 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, 3 867 руб. 09 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПП "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 118 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленной ответчиком за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г., 8 руб. 68 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, 3 867 руб. 09 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате незаключения ответчиком договора питьевого водоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова