Дополнительное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-109074/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109074/2022
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.22 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о., при неявке участвующих в деле лиц,рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-13468/2025, 13АП-13463/2025) финансового управляющего имуществом должника, акционерного общества «Строй-Трест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-109074/2022/сд.22, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 07.03.2023 (резолютивная часть вынесена 28.02.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 13.05.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 78(7768) от 04.05.2024.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого должник оплатил платежами в период с 19.06.2019 по 06.03.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Крымшина» (далее –

Компания) 12 121 990 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Компании указанной суммы денежных средств.

Определением суда от 15.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Строй-Трест» и финансовый управляющий обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность поставок товара, полагают, что платежи совершены на основании мнимой сделки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-109074/2022/сд.22 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных непосредственно с рассмотрением апелляционных жалоб.

Определением суда от 06.08.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Юркова И.В., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Юрков И.В. заменен на судью Сотова И.В.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при принятии апелляционных жалоб к производству акционерному обществу «Строй-Трест» и финансовому управляющему имуществом должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ, а также применительно к статье 110 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с подателей апелляционных жалоб (в то числе за счет конкурсной массы должника).

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен