Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А71-5570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-5570/2017
г. Ижевск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017г.                                                                                      

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Левада» г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2  д. Чумойтло о  взыскании 88187 руб. 82 коп. долга и пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3  по доверенности 01.08.2017;                                                                                    

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левада» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлении о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик) 85586 руб. 40 коп.,  в том числе 32266 руб. 33 коп. долга по договору  поставки от 20.06.2012 №4623, 53320 руб. 07 коп. пени.

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

На основании определения суда от 26.06.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 АПК РФ  по общим правилам искового производства.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом в судебном заседании 19.09.2017 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 32266 руб. 33 коп. долга, 55921 руб. 49 коп. пени.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки  от 20.06.2012 №4623 (далее договор), истец в период с 19.07.2012 по 20.09.2012 поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 19.07.2012 №2092, от 09.08.2012 №3133, от 06.09.2012 №4279, от 20.09.2012 №4853, от 18.10.2012 №5951, от 06.07.2012 №2488, от 02.08.2012 №2767, от 22.06.2012 №928, от 20.09.2012 №4854 на общую сумму 61260 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции в течение семи календарных дней с момента поставки (передачи) товара в безналичной форме платежным поручением или в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством для наличных расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) поставщика (п. 4.3 договора).

Ответчик оплату товара произвел частично.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения к договору от 20.06.2017  поставщик предоставляет покупателю премию при выполнении покупателем в течение с 20.06.2012 по 31.12.2014 условий, указанных в настоящем соглашении.

Согласно акту расчета премии от 30.09.2012 премия (скидка) составляет 1375 руб. 04 коп. На сумму предоставленной премии уменьшается дебиторская задолженность покупателя перед поставщиком за товар по договору поставки путем взаимозачета на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга по данным истца составила 32266 руб. 33 коп. (с учетом премии).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме истец в соответствии с п. 5.1 договора произвел  начисление пени за период с 17.08.2012 по 28.02.2017 в размере 55921 руб. 49 коп., расчет которых представлен в дело.

Претензия истца от 09.01.2013 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт осуществления поставки товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки 20.06.2012 №4623, товарными накладными от 19.07.2012 №2092, от 09.08.2012 №3133, от 06.09.2012 №4279, от 20.09.2012 №4853, от 18.10.2012 №5951, от 06.07.2012 №2488, от 02.08.2012 №2767, от 22.06.2012 №928, от 20.09.2012 №4854, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным. Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в полном объеме суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 32266 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки покупателем (индивидуальным предпринимателем ФИО2) исполнения обязательства, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, поставщик (ООО «Левада») вправе в письменной форме потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий. При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде  начисления пени  в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки, не возражал.

Размер пени был согласован сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты полученного товара подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет пени за период с 17.08.2012 по 28.02.2017, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в размере 55921 руб. 49 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований на основании подп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение размера исковых требований  до 88187 руб. 82 коп., в том числе 32266 руб. 33 коп.  долга, 55921 руб.49 коп. пени.

2.  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 дер.Чумойтло Можгинского района  Удмуртской Республики  (ОГРНИП 311183929900037, ИНН <***>):

-  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левада» г.Ижевск  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)  88187 руб.82 коп., в том числе 32266 руб. 33 коп.  долга, 55921 руб.49 коп. пени, в также 3423 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

- в доход федерального бюджета 105 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                        Т.С. Коковихина