Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-138782/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-138782/22-50-1015

27.09.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАДЕСИДА" (121471, <...> дом 46стр13, комната 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004)

о взыскании 51 276 руб. задолженности по договору №247-19/00013 от 01.01.2019г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 51 276 руб. задолженности по договору №247-19/00013 от 01.01.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/86d4d04a-1987-45d2-b691-23269db2b462.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования оспаривал, а также от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица ОАО АНТК «Союз», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО АНТК «Союз», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москва от 10.04.2019 г. по делу № А40-277281/18-129-224Б Общество с ограниченной ответственностью «КАДЕСИДА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства :

Между Ответчиком и Истцом заключен договор аренды № 247-19/00013 от 01 января 2019 года об аренде помещения по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 3 Договора размер арендных платежей составляет 19 688 руб.

Как указывает истец, ответчик в период с 31.01.2019 по 31.08.2019 и в период с 28.02.2019 по 30.06.2019 не исполняет обязательства по оплате. Сумма неуплаченной арендной платы составляет 51 276 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

Истцом в материалы дела представлен договор №247-19/00013 от 01.01.2019г., согласно условиям которого, исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги по организации доступа на указанную далее территорию с оформлением постоянного пропуска или разового пропуска, обслуживанию въезда/выезда и осуществлению контрольных мероприятий, связанных с перемещением автотранспортных средств заказчика по территории объекта в районе зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д, 46. стр. 16 (далее - «Объект»), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение за исполнение им своих обязательств.

Согласно п.3.1. договора, размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору: ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора (по постоянному пропуску) составляет 16 406 рублей 67 копеек, кроме того НДС в размере 3 281 (Три тысячи двести восемьдесят один) рубль 33 копейки. НДС уплачивается по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации, которая на дату подписания настоящего Договора составляет 20 %. Таким образом, общая сумма вознаграждения Исполнители составляет 19 688 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС. Размер ежемесячного вознаграждения по постоянным пропускам устанавливается исходя из количества, вида (марки) автотранспортного средства.

Согласно п.3.2. договора, оплата ежемесячного вознаграждения, указанного в п.3.1.1 настоящего договора осуществляется заказчиком исполнителю в следующем порядке: оплата за первый месяц оказания услуг осуществляется в течение 5 (пять) банковских дней со дня заключения настоящего договора; в дальнейшем оплата ежемесячного вознаграждения по настоящему договору осуществляется заказчиком исполнителю ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, с последующим оформлением ежемесячных актов об оказании услуг и счетов-фактур исполнителем.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены акты об оказании услуг и счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг в спорный период.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении ОАО АНТК «Союз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Васильева