Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А21-14726/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-14726/2022 «11» мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...> офис. 1А) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2022 года, в сумме 345 537,88 руб., пени в размере 5 183,07 руб., расходов по оплате госпошлины и приложенными к иску документами,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 19.04.2021, паспорту, диплому от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 22.02.2023 и 05.05.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...> офис. 1А) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2022 года, в сумме 345 537,88 руб., пени в размере 5 183,07 руб., расходов по оплате госпошлины,

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


В связи с поступившим 31.01.2023 ходатайством ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 10.05.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

05.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Суд принял уточнения на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В своем ходатайстве от 05.05.2023 ответчик указал, что возражений по уточненным вербованиям истца не имеет, с исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115- 01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 0802э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.


Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ-23» (далее - Потребитель, Ответчик) договор энергоснабжения не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию, с учетом перерасчета по уточненному исковому заявлению от 05.05.2023, в августе 2022 года на общую сумму 327095,98 руб.

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 10.05.2023 в размере 36 975,92 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.


Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 36 975,92 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцом уточнены исковые требования, размер госпошлины при рассмотрении спора составил 10281 руб. 40 коп. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 12963 от 21.11.2022, уплачена в размере 10 014 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 267 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2022 года в размере 327 095,98 руб., пени за период с 16.09.2022 по 10.05.2023 в размере 36 975,92 руб. с последующим


начислением с 11.05.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты о не выплаченной суммы 327 095,98 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 014 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна