Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А09-843/2023

127/2023-113862(2)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-843/2023
город Брянск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 09 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Юрьевой Е.А., по окончании перерыва секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск,

о взыскании 2154670 руб. 54 коп.

и по встречному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

2) публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск,

о признании недействительной справки-расчета за сентябрь 2022, об обязании произвести перерасчет начисленной за сентябрь 2022 задолженности за электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казорина А.Н. по доверенности № Б09/351 от 25.10.2021,

от ответчика: Рене Е.В. по доверенности № 03 от 10.01.2023, ФИО3 по доверенности № 04 от 10.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ, ответчик) о взыскании 1 933 984 руб. 20 коп., в том числе 1 847 675 руб. 01 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 и 85 309 руб. 19 коп. пени за период с 19.10.2022 по 11.01.2023.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2 154 670 руб. 54 коп., в том числе 2 053 948 руб. 09 коп. долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 и 100 722 руб. 45 коп. пени за период с 19.10.2022 по 11.01.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго».

Определением суда от 23.06.2023 к производству принят встречный иск федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» и публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» о признании недействительной справки-расчета за сентябрь 2022, об обязании произвести перерасчет начисленной за сентябрь 2022 задолженности за электроэнергию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил, встречный иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик встречные исковые требования поддержал, возражал относительно первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску поддержал

позицию истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Заслушав представителей лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд установил следующее:

15.12.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (покупатель) был заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 10102, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.2 покупатель принял на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии и мощности в соответствии с условиями контракта.

Порядок учета потребленной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.6 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных законодательством РФ, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления включается поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по контракту за тот расчетный период, в котром был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замена прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности)

определяется в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случая непредоставления показаний прибора учета.

Согласно п. 5.1 договора исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Ориентировочная стоимость контракта на 2022 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных потребителем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) на 2022 год (Приложение № 3 к Контракту) составляет 10 344 971, 87 рублей, в том числе НДС 20% 1 724 161,98. Финансирование по контракту производится в пределах выделенных ассигнований на 2022 год из средств бюджета.

Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды (п. 5.5 договора).

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п. 5.5 контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый

день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с п.5.5 контракта.

При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию, установленного п.5.5 контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя пени за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (п.7.5 договора).

Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2022 и действуют до 24 час. 00 мин. 31.12.2022. Истечение срока действия контракта или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по контракту, не исполненных к моменту прекращения действия контракта (пункты 9.1-9.2. контракта).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в сентябре 2022 отпустил ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате 2 053 948 руб. 09 коп., в том числе 1 840 517 руб. 22 коп. - сумму безучётного потребления электрической энергии и 213 430 руб. 88 коп. стоимость потребленной электрической энергии по прибору учета за сентябрь 2022. Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику УПД.

Ответчик заявленную сумму в установленный контрактом энергоснабжения срок не уплатил.

Претензионным письмом № 51/0000072299-ПТ от 20.10.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, необходимости погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию и уплатить пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в суд.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту оспорил и обратился в суд со встречными требованиями о признании недействительной справки-расчета за сентябрь 2022 и обязании произвести перерасчет начисленной за сентябрь 2022 платы за электроэнергию.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречные требования - отклонению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения.

Факт поставки истцом в сентябре 2022 года электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что финансирование по контракту энергоснабжения осуществляется за счет федерального бюджета, и на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» является единственным поставщиком, оказывающим ответчику услуги по энергоснабжению, и контракт сторонами заключен в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Как было указано выше, цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в сентябре 2022 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме

2 053 948 руб. 09 коп., в том числе 1 840 517 руб. 22 коп. - сумма безучётного потребления электрической энергии и 213 430 руб. 88 коп. - стоимость потребленной электрической энергии по прибору учета за сентябрь 2022.

Оспаривая заявленные требования, ответчик во встречном иске ссылался на то, что составленная истцом справка-расчет за сентябрь 2022 год, в которой задолженность рассчитана, исходя из объема потребленной электрической энергии в размере 217 260 кВт/ч, является недействительной, поскольку такой объем не мог быть потреблен ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ в силу определенных обстоятельств.

Ответчик указал, что потребление электрической энергии в спорный период значительно снизилось в связи с ограничением работы пункта пропуска МАПП Троебортное. С указанного периода пункты пропуска функционируют в режиме постоянных обстрелов с территории Украины, в результате чего значительно пострадала инфраструктура пунктов пропуска. Фактически через государственную границу не осуществляется пропуск транспортных средств и граждан. Потребление электроэнергии по сравнению с 2021 годом значительно сократилось.

В связи с изложенным, перерасчет, осуществленный истцом за последние три расчетных периода, ответчик считал необоснованным.

Ответчик полагал, что для расчета дополнительного объема электроэнергии за период с июня 2022 года до 07.09.2022 года необходимо руководствоваться данными журнала Сетевой организации о почасовом профиле потребления электроэнергии ПС Хвощевская 35/10 кВ, который содержит информацию о потреблении электрической энергии за каждый час расчетного периода. В связи с этим ответчик считал правомерным расчет дополнительного объема электроэнергии на ПС Хвощевская 35/10 кВ за период с июня 2022 года до 07.09.2022 года в объеме 43 289,5 кВт в размере 360 790 руб. 97 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «РоссетиЦентр» - «Брянскэнерго» составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.09.2022 № 32-28 15985 в отношении фидера 1010 ПС 35/10 Хвощевская (прибор учета электрической энергии СЭТ- 4ТМ.02М.03 № 0809131196), в котором указано, что в результате выгрузки журнала событий данного прибора учета было установлено пропадание напряжения фазы «С» 12.04.2022 в 17 час. 46 мин. Нарушение устранено 07.09.2022 в 12 час. 34 мин.

К указанному акту сетевой организации составлена справка-расчет о неучтенном потреблении за три расчетных периода, начиная с 07.06.2022 по 07.09.2022, рассчитан объем неучтенного потребления - 217 260 кВт/ч.

Объем потребленной электрической энергии за сентябрь 2022 рассчитан истцом в соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 188 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в случае, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в

соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Если указанное заключение было сделано в отношении прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В случае, если в результате перерасчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии она должна быть уменьшена на величину, превышающую стоимость фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде электрической энергии (мощности) и оказанных

услуг по передаче электрической энергии, такое превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений N 442.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений N 442).

Отражённые в акте обстоятельства (пропадание напряжения фазы «С» 12.04.2022 в 17 час. 46 мин.) ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом установлено, что прибор учета с СЭТ-4ТМ.02М.03 № 0809131196 присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, в спорной ситуации перерасчет за потребленную электрическую энергию должен был быть произведен за последние 3 расчетных периода, начиная с 07.06.2022 по 07.09.2022.

Как указано выше, по расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2022 составляет 2 053 948 руб. 09 коп., в том числе 1 840 517 руб. 22 коп. - сумма безучетного потребления (объем 217 260 кВт/ч рассчитан за три расчетных периода, начиная с 07.06.2022 по 07.09.2022) и 213 430 руб. 88 коп. – сумма потребления по прибору учета.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Заявленные ответчиком возражения, основанные на том, что потребление электрической энергии значительно снизилось в связи с ограничением работы пункта пропуска, в рассматриваемом случае не влекут определения объема потребления электрической энергии каким-либо иным способом, кроме применённого истцом. Указанные возражения ответчиком надлежащим образом не мотивированы, в том числе

не указаны иные правовые нормы, подлежащие применению в спорной ситуации для расчёта стоимости электроэнергии.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 2 053 948 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, суд не установил, что доводы ответчика подтверждают заявленный им встречный иск.

В связи с изложенным, встречные требования о признании недействительной справки-расчета за сентябрь 2022 и обязании произвести перерасчет начисленной за сентябрь 2022 задолженности за электроэнергию, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 053 948 руб. 09 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№ 1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 13%.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 100 722 руб. 45 коп. пени за период с 19.10.2022 по 11.01.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление неустойки в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требование о взыскании неустойки, рассчитанной, исходя из ставки 7,25%, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 100 722 руб. 45 коп.

Факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика

100 722 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию с применением ставки ЦБ РФ 7,5%.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную

несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 100 722 руб. 45 коп. пени

подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 2 053 948 руб. 09 коп. составляет 33 270 руб.

При обращении в суд с первоначальным иском ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в доход федерального бюджета уплачено 32330 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 181 от 13.01.2023.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по первоначальному иску в размере 32330 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Как указано выше, ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче встречного иска государственная пошлина им не уплачивалась.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва, в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, 2053948 руб. 09 коп. долга и 100722 руб. 45 коп. пени, а также 32330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», г. Москва, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА