Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А16-2183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2183/2023
г. Биробиджан
16 октября 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аида" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 023,01 руб.,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аида» (далее – Общество) о взыскании 50 023,01 руб.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на иск от 14.08.2023 указал на отсутствие заключенного сторонами договора теплоснабжения, заявки ответчика на заключение такого договора, акта о подключении. Также в возражениях от той же даты ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлены, поэтому дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Возражения ответчика по существу заявленных требований не являются обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 29.09.2023.

Ответчик 09.10.2023 в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Истец сопроводительным письмом от 11.12.2020 № 4062 направил в адрес Общества проект договора на поставку тепловой энергии № ТЭ-743/19. Указанное письмо получено директором ответчика 30.12.2020 согласно расписке на нем. Договор истцу не возвращен.

В период с марта по июнь 2021 года истец поставил тепловую энергию в помещение, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу: <...>.

Ответчику выставлены по договору ТЭ-743/19:

за март 2021 года – счет № 1085 и счет-фактура № 1190 от 31.03.2021;

за апрель 2021 года – счет № 1463 и счет-фактура № 1590 от 30.04.2021;

за май 2021 года – счет № 1825 и счет-фактура № 1982 от 31.05.2021;

за июнь 2021 года – счет № 1906 и счет-фактура № 2069 от 30.06.2021,

на общую сумму 33 961,20 руб., которые не оплачены.

Претензию от 21.06.2023 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец рассчитал пени за период с 16.04.2021 по 26.07.2023 в сумме 16 061,81 руб., и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд рассматривает отношения сторон как отношения по договору энергоснабжения на условиях проекта договора № ТЭ-743/19.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в рассматриваемом случае, энергия поставлялась в помещение, находящееся в пристройке к жилому дому, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Аналогичный спор об оплате тепловой энергии, поставленной в помещение, принадлежащее ответчику в период с октября 2019 года по май 2020 года, исследовался судом при рассмотрении дела № А16–2369/2020.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в целях обследования спорного помещения на отопительный сезон 2019 – 2020 года на предмет наличия централизованной системы отопления, комиссией в составе начальника Облученского участка, инженера, в присутствии 2 представителей смежного МКД, проведено обследование нежилого помещения принадлежащего ответчику. В подтверждение факта потребления тепловой энергии комиссией составлен акт обследования от 19.11.2019, согласно которому установлено наличие в магазине «Валентина», принадлежащем ответчику, централизованного отопления.

Как указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика на решение суда первой инстанции по указанному делу, изложенные в акте обследования сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами потребления тепловой энергии, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия альтернативных источников тепла в спорном помещении. Доказательств отсутствия подключения нежилого помещения общества к системе теплоснабжения вместе с МКД, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащее ему нежилое помещении ответчик не оспорил. В опровержение доказательств истца в условиях состязательного процесса ответчик не представил доказательств того, что его помещение не получает тепловую энергию от централизованной системы теплоснабжения дома, в том числе от внутридомовой системы отопления и использует автономное теплоснабжение (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика по делу № А16–2369/2020, подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанции, обратив внимание на следующее.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет пени, произведенный истцом, суд находит подлежащим уточнению также, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, пеня на задолженность, возникшую до 31.03.2022, не начисляется в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика пени в соответствии со следующим расчетом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

22 345,14

16.04.2021

15.05.2021

30

7,50 %

0
22 345,14 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0.

22 345,14

16.05.2021

14.07.2021

60

7,50 %

1/300

22 345,14 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

335,18

22 345,14

15.07.2021

26.07.2023

742

7,50 %

1/130

22 345,14 ? 742 ? 1/130 ? 7.5%

9 565,44

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

9 900,72

18.05.2021

16.06.2021

30

7,50 %

0
9 900,72 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
9 900,72

17.06.2021

15.08.2021

60

7,50 %

1/300

9 900,72 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

148,51

9 900,72

16.08.2021

26.07.2023

710

7,50 %

1/130

9 900,72 ? 710 ? 1/130 ? 7.5%

4 055,49

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 593,05

16.06.2021

15.07.2021

30

7,50 %

0
1 593,05 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
1 593,05

16.07.2021

13.09.2021

60

7,50 %

1/300

1 593,05 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

23,90.

1 593,05

14.09.2021

26.07.2023

681

7,50 %

1/130

1 593,05 ? 681 ? 1/130 ? 7.5%

625,88

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

122,29

16.07.2021

14.08.2021

30

7,50 %

0
122,29 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
122,29

15.08.2021

13.10.2021

60

7,50 %

1/300

122,29 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

1,83

122,29

14.10.2021

26.07.2023

651

7,50 %

1/130

122,29 ? 651 ? 1/130 ? 7.5%

45,93

Итого:

14 802,16

Сумма основного долга: 33 961,20 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 14 802,16 руб.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета следует взыскать согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца – 50,39 руб., с ответчика – 1 950,61 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аида" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению (договор № ТЭ-743/19 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) в сумме 48 763,36 руб., из которых:

основной долг за период с марта по июнь 2021 года – 33 961,20 руб.;

пени за период с 16.04.2021 по 26.07.2023 – 14 802,16 руб., согласно следующему расчету:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

22 345,14

16.04.2021

15.05.2021

30

7,50 %

0
22 345,14 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0.

22 345,14

16.05.2021

14.07.2021

60

7,50 %

1/300

22 345,14 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

335,18

22 345,14

15.07.2021

26.07.2023

742

7,50 %

1/130

22 345,14 ? 742 ? 1/130 ? 7.5%

9 565,44

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

9 900,72

18.05.2021

16.06.2021

30

7,50 %

0
9 900,72 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
9 900,72

17.06.2021

15.08.2021

60

7,50 %

1/300

9 900,72 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

148,51

9 900,72

16.08.2021

26.07.2023

710

7,50 %

1/130

9 900,72 ? 710 ? 1/130 ? 7.5%

4 055,49

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 593,05

16.06.2021

15.07.2021

30

7,50 %

0
1 593,05 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
1 593,05

16.07.2021

13.09.2021

60

7,50 %

1/300

1 593,05 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

23,90.

1 593,05

14.09.2021

26.07.2023

681

7,50 %

1/130

1 593,05 ? 681 ? 1/130 ? 7.5%

625,88

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

122,29

16.07.2021

14.08.2021

30

7,50 %

0
122,29 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0
122,29

15.08.2021

13.10.2021

60

7,50 %

1/300

122,29 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

1,83

122,29

14.10.2021

26.07.2023

651

7,50 %

1/130

122,29 ? 651 ? 1/130 ? 7.5%

45,93

Итого:

14 802,16

Сумма основного долга: 33 961,20 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 14 802,16 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аида" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 950,61 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50,39 руб. государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

ФИО1