Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-38783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38783/23-68-280
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, ЭТ 4 КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АСТРУМ" (117303, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/I, КОМ. 37-40, 40В, 40Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании 1 401 329,38 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г. № 1/01-23, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.401.329 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют распечатка с официального сайта Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Ходатайств, отзыва на иск от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик, истец) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АСТРУМ" (субподрядчик, ответчик) был заключен договор от 01.11.2021 № НУ\СУБ/969/АСТ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту и сдать их истцу.

Стоимость работ по договору составляет 24.168.822 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены в графике выполнения, являющимся приложением к договору.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в общем размере 19.913.786 руб. 36 коп.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 16.328.902 руб. 08 коп. (сумма гарантийного удержания 5% - 816.445 руб. 10 коп.), что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

31.07.2022 между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований, по которому в счет выполненных работ по договору была зачтена задолженность по договору от 01.11.2021 № НУ/ОУП/970/АСТ в сумме 499.955 руб. 04 коп.

Обязательства по остальным работам, предусмотренным договором, ответчиком не выполнены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец на основании п.13.1 договора с 16.02.203 расторг договор в одностороннем порядке, направив 30.01.2023 ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, а также требование о возврате неотработанного аванса в сумме 1.401.329 руб. 38 коп., исходя из расчета: 16.413.831 руб. 32 коп. (оплачено)- 16.328.902 руб. 08 коп. (выполнено работ)- 816.445 руб. 10 коп. (сумма гарантийного удержания) – 499.955 руб. 04 коп. (зачет взаимных требований).

Поскольку ответчик претензию истца о возврате неотработанного аванса оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму полученных денежных средств равно как и возврата их истцу, ответчик не представил, иск не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АСТРУМ" (ОГРН: 1126952022361, ИНН: 6952034519) в пользу ООО "ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 1127746432747, ИНН: 7710914330) неосновательное обогащение в сумме 1.401.329 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова