Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А76-10542/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10542/2017
04 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-2», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 1 892 850 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» о взыскании 1 745 646 руб. 90 коп. задолженности по договору на отпуск горячей воды от 27.10.2009 № 034 за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, 147 203 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2016 по 31.03.2017, всего 1 892 850 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Определением от 02.05.2017 предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 02.05.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документ приобщен к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком до начала судебного заседания не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск горячей воды № 034 (л.д.16-19) с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2014 (л.д. 20), по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (п. 1.1 договора).

Предприятие обязуется для обеспечения горячей водой абонента в количестве 7 797,60 куб. м/мес, 85 773,60 куб. м/год на нужды горячего водоснабжения нежилого(-ых) помещения(-ий) и общедомовые нужды при общей площади нежилого(-ых) помещения(-ий) 36 976,34 кв. м, расположенного(-ых) в многоквартирном жилом доме и в отдельно стоящих зданиях, купить питьевую воду у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПиН 21.4.2496-09 (п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2014).

Предприятие обязуется обеспечивать горячей водой в течение года с учетом остановок, но не менее 335 календарных дней с учетом графика остановки тепловых сетей на ремонт, утвержденного администрацией города (п. 2.1.2 договора).

Учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемого горячего водоснабжения, установленных у потребителей. Потребитель сдает узлы учета предприятию по акту ввода в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Расчеты за горячую воду, израсходованную потребителем, производятся за 1 куб. м согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. Изменение тарифов доводится до сведения потребителем путем публикации в средствах массовой информации. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Расчеты за количество потребленной горячей воды производятся потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований (п. 4.2 договора).

При просрочке платежа потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 7.1 договора).

В период с 01.03.2016 по 30.09.2016 истец осуществил отпуск горячей воды на общую сумму 1 745 646 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил акты приема-передачи горячей воды и выставил счета-фактуры от 28.03.2016 № 6-00306 на сумму 289 164 руб. 58 коп., от 28.04.2016 № 4-00659 на сумму 280 298 руб. 05 коп., от 27.05.2016 № 5-00862 на сумму 346 797 руб. 63 коп., от 28.06.2016 № 69-03407 на сумму 191 535 руб. 33 коп., от 28.07.2016 № 7-06407 на сумму 289 253 руб. 16 коп., от 29.08.2016 № 8-03496 на сумму 260 817 руб. 83 коп., от 28.09.2016 № -00247 на сумму 303 090 руб. 67 коп., всего 1 960 957 руб. 30 коп. (л.д. 25-46).

Согласно расчету истца (л.д.13) за ответчиком числится задолженность за в размере 1 745 646 руб. 90 коп.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/142 (л.д. 63-65).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.14-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 составила 1 745 646 руб. 90 коп. (л.д. 13).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, поименованный истцом объем ресурса не оспорен, подробный контррасчет задолженности не представлен, требование истца о взыскании задолженности по договору на отпуск горячей воды от 27.10.2009 № 034 за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 в размере 1 745 646 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 147 203 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2016 по 31.03.2017.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, согласно которому ее размер за период с 11.04.2016 по 31.03.2017 составил 147 203 руб. 23 коп.

Контррасчет ответчик не представил.

Расчет пени произведен истцом на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 147 203 руб. 23 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления также просил зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2016 № 1470 на сумму 32 531 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу.

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 892 850 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 929 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 929 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 602 руб. (32 531 – 31 929) государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 11.05.2016 № 1470, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.05.2016 № 1470 в сумме 32 531 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска по делу № А76-10542/2017.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-2» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 1 745 646 руб. 90 коп. задолженности, 147 203 руб. 23 коп. пени, всего 1 892 850 руб. 13 коп., а также 31 929 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 № 1470.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.