Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А65-7263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7263/2024
г. Казань
23 мая 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кобра-Казань", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажная компания  "Строитель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 759 760 руб. 60 коп. долга по договору №10 от 14.03.2023г., 67 651 руб. 78 коп. неустойки за период с 4.12.2023 по 11.03.2024г., 40 000 руб. услуг представителя, 259 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кобра-Казань", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажная компания  "Строитель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 759 760 руб. 60 коп. основного долга по договору №10 от 14.03.2023г., 67 651 руб. 78 коп. неустойки за период с 4.12.2023 по 11.03.2024г., 40 000 руб. услуг представителя, 259 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором по существу исковых требований возражений не высказал, порядок начислений неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о чрезмерности расходов на представителя.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

7.05.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9.05.2024г.

15.05.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 7.05.2024г.  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 9.05.2024г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023г. между ООО Кобра-Казань» (Истец, Поставщик) и ООО «МК Строитель (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 10.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и неотъемлемыми приложениями к нему, обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и принять Товар согласно условиям, определенным настоящим договором и неотъемлемыми приложениями к нему.

Согласно п.1.2,         Конкретное наименование Товара, (номенклатура, ТУ, ГОСТ, ОСТ), количество, сроки поставки и иные условия поставки дополнительно согласовываются сторонами и оформляются спецификациями, счетами или иными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

 Согласно п.2.1 договора, цена подлежащего поставке Товара является договорной и согласовывается сторонами в спецификациях и (или) счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара по счету в рамках настоящего договора означает согласие Покупателя с условиями поставки и стоимостью подлежащего поставке товара.

Пунктом 2.2 стороны установили условия оплаты - 100% предоплата, если иное не согласовано в спецификации. Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оформлении назначения платежа в платежных поручениях необходимо первично указывать ссылку на данный договор с последующим перечислением счетов на оплату или иных первичных документов. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счетПоставщика

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция в размере 762 691 руб. 67 коп., что подтверждается УПД, приложенными к материалам дела.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 759 760 руб. 60 коп.

 Претензией от 30.01.2024г., направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате.

 Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

 Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, требование истца о взыскании 759 760 руб. 60 коп. долга,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Согласно п.4.8 договора, за несвоевременную оплату продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% (одной десятой) процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки.

По  расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки составила 67 651 руб. 78 коп. за период с 4.12.2023 по 11.03.2024г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренными п. 4.8 договора размером неустойки.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 67 651 руб. 78 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец  заявил о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор возмездного оказания услуг от 5.03.2024г.№1-03/2024, платежное поручение от 6.03.2024г.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов в размере 25000 руб.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 259 руб. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Монтажная компания  "Строитель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кобра-Казань", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 759 760 руб. 60 коп. долга,  67 651 руб. 78 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на представителя, 259 руб. почтовых расходов и 19 548 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева