Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А03-530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-530/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc (МГАИнтертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282), г. Чатсворт, Калифорния, США, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск,

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – лично ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «3-018 GO-GO GURL» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «3-034 V.R.Q.T.» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «G-011 CENTER STAGE» в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что полномочия представителя истца надлежащим образом не оформлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ответила на вопросы суда, дала пояснения, ходатайствовала об уменьшении размера компенсации.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО3 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент Инк) зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображения персонажей: «3-018 GO-GO GURL», «3-034 V.R.Q.T.», «G-011 CENTER STAGE».

Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.



Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 16.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: Куколка Лол.

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, на этикетке товара имеется следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - «3-018 GO-GO GURL», «3-034 V.R.Q.T.», «G-011 CENTER STAGE».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 16.06.2019 на сумму 550 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО2, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также видеозаписью процесса реализации товара.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

10.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц закреплен нормами, содержащимися в главе 76 части 4 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.



Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).


На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «3-018 GO-GO GURL», «3-034 V.R.Q.T.», «G-011 CENTER STAGE», и на товарный знак № 638367, нанесенные на упаковку товара, реализованного Предпринимателем.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.



Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара суд пришел к выводу, что на упаковке товара содержатся изображения персонажей «3-018 GO-GO GURL», «3-034 V.R.Q.T.», «G-011 CENTER STAGE».

Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

Также на упаковке товара размещен рисунок, который воспроизводит товарный знак истца №638367 . Изображение и написание слов совпадает с изображением товарного знака. Словесное обозначение на упаковке товара сходно до степени смешения с товарным знаком 638367.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет.

Согласие Компании на использование изображение персонажей ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено.

На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение и товарный знак.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение персонажей при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписями процессов закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН.

Кроме того, Компанией представлены видеозаписи моментов реализации ответчиком контрафактного товара.



Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного между ответчиком и представителем истца.

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование произведений при реализации товара в общем размере 80 000 рублей (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.



При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 3 изображения и 1 товарный знак, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 40 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое из 4 нарушений).



При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что Ответчик не является производителем проданного товара, а, следовательно, спорные изображения, товарный знак были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом.

Ответчиком допущено нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре, в отличие от исключительного права на товарный знак.

В связи с этим у предпринимателя отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе.

Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

Из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об этом истцом не представлено.

В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение полномочий представителей Истца в материалы делапредставлены следующие документы:

- Копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО«САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022;- Копия доверенности от ООО «САКС», выданной автономной некоммерческойорганизации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до31.03.2022.



Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGAEnertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главнымюрисконсультом Компании (General Councel).

В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномоченаподписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.Так в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша,подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена наподписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо илиорганизация, от имени которой она действует, подписало документ. В США нет разделения между notary и notary public. Публичный нотариус имеетполномочия заверять различные документы по законодательству США.

Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоватьсякаким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица(нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений позаконам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пунктявляется верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись иофициальную печать (стр.5 в оригинале и стр.10 в переводе доверенности от21.09.2021).

Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачудоверенности, Истец просит в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ приобщить кматериалам дела единогласное письменное согласие Совета директоров корпорацииШтата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017 с нотариальноудостоверенным переводом на русский язык от 27.01.2022, согласно которому ЭлизабетРиша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главнымюрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc). Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силузанимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк(MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правомпередоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек(Leslie Peck) от 21.09.2021.


Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует осоответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно кдокументам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФот 27.06.2017).

Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. МосквыФИО4 перевод на русский язык от 14.10.2021. Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность неопровергнута.

Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имениКомпании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС»наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьимлицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГАЭнтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 напредставителей Правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия,удостоверенную нотариусом ФИО5 от 11.11.2021.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует томуобъему полномочий, которым обладает ООО «САКС». Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия впределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срокдействия основной доверенности (п. 4 ст.187 ГК РФ).

Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022.

Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен небыл, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута впорядке, установленном ст. 161 АПК РФ.

Проверить подлинность выдачи доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер No 50/908-н/50-2021-5-1146 и дату 11.11.2021 ФИОнотариуса: ФИО5.

Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден.Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 217166571 от 18:5311.11.2021. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей,содержащих сведения об отмене доверенности от 11.11.2021 за реестровым номером50/908-н/50-2021-5-1146, не найдено.»


Согласно п. 5 Доверенности от 11.11.2021 представители имеют право вестидела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять иуточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства,подтверждающие полномочия представителя Правообладателя на представлениеинтересов Компании MGA Entertainment, Inc.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 550 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 609 руб. 88 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.



В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 350 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 200 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 275 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 304 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282), г. Чатсворт, Калифорния, США, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 275 руб. стоимости вещественного доказательства, 304 руб. 94 коп. стоимости почтовых отправлений, 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич