Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А74-3600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 апреля 2018 года Дело №А74-3600/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск Лицей №7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 937 829 руб.,

в отсутствие представителей сторон.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск Лицей №7 о взыскании 1 939 261 руб. 62 коп., в том числе 1 884 281 руб. 94 коп. долга за фактическую поставку тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года, 54 979 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 09.02.2018.

12.04.2018 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 7,25% годовых, истец просил взыскать с ответчика 1 937 829 руб., в том числе 1 884 281 руб. 94 коп. долга за фактическую поставку тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года и 53 547 руб. 06 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 19.02.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с октября по декабрь 2017 года истец (теплоснабжающая организация) поставлял ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 10.11.2017 № 9217 на сумму 481 874 руб. 49 коп., от 30.11.2017 № 9218 на сумму 582 353 руб. 13 коп., от 29.12.2017 № 10240 на сумму 820 054 руб. 32 коп. Общая сумма задолженности за указанный период составила 1 884 281 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате теплоэнергии ответчику вручены претензии от 19.01.2018 с требованием об оплате долга.

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен, в исковом заявлении указано на отсутствие заключённого в установленном порядке договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в спорном периоде истец поставлял в принадлежащее ответчику здание тепловую энергии в горячей воде и теплоноситель в отсутствие заключённого договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению последним тепловой энергии и к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В материалы дела представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 10.11.2017 № 433, от 30.11.2017 № 519, от 29.12.2017 № 566, в которых представителями ресурсоснабжающей организации и потребителя зафиксированы данные о расходе энергоресурса за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты данные об объёмах энергоресурса, предъявленные истцом к оплате.

Расчёт стоимости отпущенного ответчику в спорном периоде энергоресурса произведён истцом по тарифам, установленным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 №140-т.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 884 281 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом начислена неустойка в размере 53 547 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.02.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. №808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 937 829 руб., в том числе 1 884 281 руб. 94 коп. долга за фактическую поставку тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года и 53 547 руб. 06 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 19.02.2018.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 378 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца в общей сумме 32 393 руб. по платежному поручению от 06.03.2018 № 952. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 378 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Лицей №7 в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 1 937 829 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб., в том числе 1 884 281 руб. 94 коп. долга и 53 547 руб. 06 коп. неустойки, а также 32 378 (тридцать две тысячи триста семьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 (пятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 № 952.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.В. Чумаченко