Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А67-5413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело №А67-5413/2017

12.12.2017 дата оглашения резолютивной части решения

18.12.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100073201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении условия договора уступки прав требования,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – директора ФИО3,

от третьего лица – ФИО4  по доверенности от 10.04.2017  № 279/17/д,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Айва» с требованием об изменении условий  договора уступки прав требования от 15.06.2017, а именно, просил установить цену договора в размере 1 885 716,514 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик по спорному договору уступил истцу право требования к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» уплаты задолженности по оплате товаров, поставленных по договору № 33833 от 05.11.2013, за период с момента его заключения до 31.12.2015 в размере 6 419 762,14 руб. Цена договора уступки определена пропорционально размеру уступленной задолженности и составила 1 925 928,64 руб. (30% ); после заключения договора общество с ограниченной ответственностью «Айва» сообщило, что общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» произвело частичную оплату в 2016 и 2017 годах по поставкам, произведенным до 31.12.2015, в общей сумме 134 040,40 руб., данная оплата не была учтена при заключении договора уступки. Просьба истца изменить в связи с этим условие договора уступки в части цены оставлена ответчиком без удовлетворения. В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 385, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало на отсутствие задолженности общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Айва».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Руководитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Айва» вправе получить от истца 1 925 928,64 руб. независимо от суммы уступленного требования. Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Айва» (цедент)  заключен договор уступки права требования от 15.06.2017, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (должник) в полном объеме, включая требование процентов, пени и прочих обязательств, вытекающих из передаваемых обязательств по договору № 33833 от 05.11.2013, заключенному между цедентом (поставщиком) и должником (покупателем), с учетом внесенных изменений и дополнений. В соответствии с заключенным договором уступаются права требования задолженности по оплате за неоплату/ неполную оплату  за поставленные товары по договору № 33833 от 05.11.2013 за период поставки с момента его заключения до 31.12.2015 включительно.

Согласно пункту 2 указанного договора сумма передаваемого требования составляет 6 419 762,14 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки цессионарий принял на себя обязательство за переданное ему право требования уплатить цеденту денежную сумму в размере, определяемом в следующем порядке: цена договора определяется как разница между стоимостью поставленных товаров и произведенной оплатой за них, уменьшенной на 70%, что составляет 1 925 928,64 руб.

Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Обязательным условием цессии, за которое отвечает цедент, является существование уступаемого требования в момент уступки (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Между тем, после заключения договора письмом б/н от 12.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Айва» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» произвело в 2016 и 2017 годах частичную оплату по поставкам, произведенным в период до 31.12.2015 на сумму 134 040 руб., которая не была учтена при расчете задолженности при заключении договора уступки права требования от 15.06.2017.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 385, пунктов 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передал цессионарию несуществующее право требования на сумму 134 040 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из содержания пункта 3  договора уступки права требования от 15.06.2017, цена договора установлена в размере 30% от  передаваемого права требования.

В связи с тем, что фактически переданное право требования оказалось меньше, чем указано в договоре, истец письмом № 7 от 13.07.2017 попросил ответчика подписать дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 15.06.2017 об изменении цены договора, исчислив ее в размере 30% от фактически уступленных прав требования.

Письмом б/н от 14.07.2017 ответчик отказался подписывать изменения к договору, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком пункта 3 статьи 385, пунктов 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным, поскольку в результате указанных нарушений истец лишился возможности получить от третьего лица сумму, на которую рассчитывал при заключении договора уступки права требования от 15.06.2017.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, а договор уступки права требования от 15.06.2017 подлежащим изменению в части его цены.

Цена договора должна быть определена в размере 1 885 716,51 руб., что составляет 30% уступленного права требования и соответствует порядку определения цены договора, указанному в пункте 3 данного договора.

Доводы третьего лица о том, что у общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» отсутствует задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Айва» судом не рассматриваются, поскольку исходя, из предмета и основания исковых требований, данные обстоятельства не подлежат установлению в рамках настоящего спора.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 8 от 18.07.2017. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Установить цену договора уступки прав требования от 15.06.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и   обществом с ограниченной ответственностью «Айва»,  в размере 1 885 716,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100073201) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                     Н.Н. Какушкина