Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А31-3913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3913/2022
г. Кострома
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161395 руб. 20 коп. долга, 34659 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 27.04.2021-ОЗ от 27.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.08.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРГО» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» о взыскании 161395 руб. 20 коп. долга, 34659 руб. 71 коп. по состоянию на 18.04.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 27.04.2021-ОЗ от 27.04.2021.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 157395 руб. 20 коп. долга, 34659 руб. 71 коп. по состоянию на 18.04.2022, а также неустойку по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга по договору № 27.04.2021-ОЗ от 27.04.2021.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФАРГО» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Серебро» (заказчик) заключен договор поставки ювелирных изделий № 27.04.2021-ОЗ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять ювелирные изделия из драгоценных металлов (серебро) со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней, жемчуга или без них в ассортименте в соответствии с товарной накладной.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает каждую партию поставленного товара в сроки, указанные в товарной накладной.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар по товарным накладным № 21 от 12.05.2021 на сумму 376068 руб., сроком оплаты до 04.08.2021, № 22 от 12.05.2021 на сумму 10603 руб. 20 коп., сроком оплаты до 18.07.2021, № 57 от 11.06.2021 на сумму 97220 руб., сроком оплаты до 09.09.2021, № 55 от 11.06.2021на сумму 16072 руб., сроком оплаты до 01.09.2021, № 84 от 07.07.2021 на сумму 194736 руб., сроком оплаты до 03.10.2021.

Копии товарных накладных представлены в материалы дела.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, а также частично товар возвращен истцу, сумма задолженности составляет 157395 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки покупателем оплаты по договору поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности в сумме 34659 руб. 71 коп. Кроме того истец просит взыскать пени, начиная с 19.04.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга и пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных и ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 157395 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 4.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает каждую партию поставленного товара в сроки, указанные в товарной накладной.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар по товарной накладной № 21 от 12.05.2021 на сумму 376068 руб., сроком оплаты до 04.08.2021, № 22 от 12.05.2021 на сумму 10603 руб. 20 коп., сроком оплаты до 18.07.2021, № 57 от 11.06.2021 на сумму 97220 руб., сроком оплаты до 09.09.2021, № 55 от 11.06.2021на сумму 16072 руб., сроком оплаты до 01.09.2021, № 84 от 07.07.2021 на сумму 194736 руб., сроком оплаты до 03.10.2021.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и с учетом положений гражданского законодательства об исчислении сроков, просрочка оплаты товара начала течь: по товарной накладной № 21 от 12.05.2021 - с 05.08.2021, по товарной накладной № 22 от 12.05.2021 - с 20.07.2021, по товарной накладной № 57 от 11.06.2021 - с 10.09.2021, по товарной накладной № 55 от 11.06.2021 - с 02.09.2021, по товарной накладной № 84 от 07.07.2021 - с 05.10.2021.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) пени не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с этим, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, согласно которому размер пени составил 33104 руб. 49 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 603,20

20.07.2021

31.08.2021

43

10 603,20 ? 43 ? 0.05%

227,97 р.

-10 603,20

31.08.2021

Оплата задолженности





Итого:

227,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

376 068,00

05.08.2021

31.08.2021

27

376 068,00 ? 27 ? 0.05%

5 076,92 р.

-39 396,80

31.08.2021

Оплата задолженности

336 671,20

01.09.2021

07.09.2021

7
336 671,20 ? 7 ? 0.05%

1 178,35 р.

-100 000,00

07.09.2021

Оплата задолженности

236 671,20

08.09.2021

15.10.2021

38

236 671,20 ? 38 ? 0.05%

4 496,75 р.

-150 000,00

15.10.2021

Оплата задолженности

86 671,20

16.10.2021

12.11.2021

28

86 671,20 ? 28 ? 0.05%

1 213,40 р.

-50 000,00

12.11.2021

Оплата задолженности

36 671,20

13.11.2021

02.12.2021

20

36 671,20 ? 20 ? 0.05%

366,71 р.

-30 000,00

02.12.2021

Оплата задолженности

6 671,20

03.12.2021

06.12.2021

4
6 671,20 ? 4 ? 0.05%

13,34 р.

-6 671,20

06.12.2021

Оплата задолженности





Итого:

12 345,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 072,00

02.09.2021

06.12.2021

96

16 072,00 ? 96 ? 0.05%

771,46 р.

-16 072,00

06.12.2021

Оплата задолженности





Итого:

771,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

97 220,00

10.09.2021

06.12.2021

88

97 220,00 ? 88 ? 0.05%

4 277,68 р.

-97 220,00

06.12.2021

Оплата задолженности





Итого:

4 277,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

194 736,00

05.10.2021

06.12.2021

63

194 736,00 ? 63 ? 0.05%

6 134,18 р.

-18 340,80

06.12.2021

Оплата задолженности

176 395,20

07.12.2021

15.12.2021

9
176 395,20 ? 9 ? 0.05%

793,78 р.

-15 000,00

15.12.2021

Оплата задолженности

161 395,20

16.12.2021

31.03.2022

106

161 395,20 ? 106 ? 0.05%

8 553,95 р.





Итого:

15 481,91 руб.

Сумма основного долга: 161 395,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 104,49 руб.


За период, начиная с 01.04.2022, суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующего требования за период после завершения установленного моратория.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка им начислена с применением ставки в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Приведенные ответчиком доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для снижения неустойки, судом отклоняются, как не свидетельствующие о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки за нарушение договорного обязательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что примененный размер неустойки учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 33104 руб. 49 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО» (ИНН <***>) 157395 руб. 20 коп. долга, 33104 руб. 49 коп. неустойки, 6827 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова