Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-96309/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96309/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>)

о взыскании 187 700 руб. страхового возмещения, 100 000 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 30.09.2020 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 187 700 руб. страхового возмещения, 100 000 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 30.09.2020 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2020 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

24.10.2017 в Санкт-Петербурге на пересечении Люботинского пр. и Рощинской ул. у дома 36, произошло ДТП, участниками которого были: ФИО2, управляющий автомобилем марки КИА РИО, г.н.з. Т168УЕ178, принадлежащим ему же; и ФИО3, управляющий автомобилем марки Лада Ларгус, г.н.з. Т147ТК178, принадлежащим ООО «ДАН».

В соответствии с документами, выданными ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб., виновником аварии является ФИО3

В результате данного ДТП, автомобиль КИА РИО, г.н.з. Т168УЕ178, получил повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, Актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «Альмак Авто», стоимость работ по устранению повреждений на ТС КИА РИО, г.н.з. Т168УЕ178, составила 214 758 руб. 50 коп. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенты скидок и льгот.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM - 0109806 от 08.08.17, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ФИО2 страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет СТО - в ООО «Альмак Авто» на восстановительный ремонт ТС, итого сумму в размере 214 758 руб. 50 коп.

В соответствии с заключением экспертной компании - ООО «Точная оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС - КИА РИО, г.н.з. Т168УЕ178, после ДТП с учетом износа согласно расчета по «Единой методике...» составляет 187 700 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005699518.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1005644511.

На основании вышеизложенного, а так же в соответствии со ст. 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ, ответчик обязан выплатить страхового возмещения в размере стоимости причиненного ущерба, т.е. 187 700 руб.

По договору между ООО «СК «Капитал-полис» (правопреемник ЗАО «СК «Капитал-полис») и ИП ФИО1 право требования по данному спору ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с документами о наступлении страхового случая и суммы ущерба в форме претензии № 0983/17Н; претензию ответчик получил 18.12.2018.

Также должник был уведомлен первоначальным кредитором - ООО «СК «Капитал-полис», об уступке прав требования о взыскании ущерб и неустойки по указанному выше событию. Оригинал уведомления ответчик получил 27.12.2019.

Ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел, ответ не предоставил.

ИП ФИО1 направляла в адрес ответчика досудебную претензию исх. № ДП-0983/17Н с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 187 700 руб. и уплатить неустойку; досудебная претензия была получена ответчиком 27.12.2019; выплата не поступила.

Ответчик письмом от 30.12.2019 отказал в выплате ссылаясь на то, что полученный договор цессии не установленной формы; указал на отсутствие оригинала уведомления об уступке от первоначального кредитора.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

За период с 16.01.2019 по 30.09.2020 сумма неустойки, с учетом снижения суммы истцом, составляет 100 000 руб.

В отзыве на иск ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 965 указанного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 названного Кодекса кредитор может передать право требования, которым обладает к должнику; право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию, является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, истцом в материалы дела не представлено подтверждение направления уведомления о перешедшем праве в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в разумный срок после получения уведомления об уступке обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними; в противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик указал, что в отсутствие требования о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации от цедента и уведомления о переходе права требования от истца ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности в досудебном порядке выразить возражения относительно заявленного требования.

П. 1.2 представленного Договора цессии указывает на несоответствие размера требований, передаваемых Цессионарию сумме фактически полученных денежных средств. Кроме того, Договором не определена денежная сумма, которую цессионарий обязуется выплатить Цеденту при подписании договора.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что Истцом денежные средства по договору цессии были выплачены Цеденту.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка, предусмотренная в случае нарушения сроков рассмотрения заявления о страховом случае, не подлежит взысканию с ответчика, требование о выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило 18.12.2019; ответ в адрес заявителя был направлен 30.12.2019, то есть спустя 12 календарных дней со дня принятия заявления, что входит в предусмотренный Законом двадцатидневный срок.

Кроме того, представленный истцом договор цессии не содержит условий об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени).

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 58) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 24.10.2017; как полагает ответчик, срок исковой давности истек 24.10.2020, при этом исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.10.2020 (согласно штампу).

Между тем суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд почтовым отправлением с датой отправки 23.10.2020, что находится в пределах общего срока исковой давности; в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При изложенных обстоятельствах суд, рассмотрев спор по существу, не признал исковые требования доказанными и подтвержденными материалами дела, не установил оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм.

Возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.