Решение от 27 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>


E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


арбитражного суда первой инстанции


28 марта 2026 г. по делу № А32-2440/2025


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме «28» марта 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Управление строительства» к ООО «Специализированный застройщик Вита-Строй» о

взыскании 5 765 592, 87 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Вита-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании стоимости устранения недостатков работ (убытков) по муниципальному контракту от 09.12.2021 № 0818500000821006877 на выполнение работ «Реконструкция МАОУ СОШ № 28, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <...> с увеличением вместимости и выделением блока начального образования 400 мест (II этап. блок начального образования на 400 мест)» (далее – объект).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.


Между МКУ «Управление строительства» (истец, заказчик) и ООО


«Специализированный застройщик Вита-Строй» (ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0818500000821006877 от 09.12.2021 года.

По условиям Муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы по «Реконструкция МАОУ СОШ № 28, расположенной по адресу:

г. Новороссийск, <...> с увеличением вместимости и выделением блока начального образования 400 мест (II этап. блок начального образования на 40 мест)».

Стоимость работ по условиям Муниципального контракта (п. 2.1. Контракта) составила сумма 315 014 000,00 в результате выполнения работ сумма Контракта увеличилась и составила сумму в размере 386 916 140,00 руб.

Согласно п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ с 09.12.2021 по 31. 10.2022 г.

Вопреки срокам обусловленным Муниципальным контрактом, подрядчик сдал результат выполненных работ 30.08.2023 г., что подтверждается справкой КС-3 № 20.

В ходе эксплуатации объекта, Истцом были выявлены недостатки/дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств (п. 8.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта, гарантийный срок на выполненные работ установлен 5 лет.

С учетом выявленных в рамках гарантийного срока дефектов Заказчик направил Подрядчику требование № 3695 от 20.11.2024 о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока.

Заказчик в полном объеме оплатил подрядчику денежную сумму по Контракту


в размере 381 399 614,77 руб., в свою очередь подрядчик гарантийные обязательства перед заказчиком согласно условиям Контракта не осуществил.

В соответствии с п. 8.7. Контракта подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки/дефекты.

Согласно пояснениям истца, с учетом того, что объектом капитального строительства являлось детское бюджетное учреждение - Школа, в связи с проявлением дефектов, перед заказчиком встал вопрос о скорейшем устранении недостатков, для надлежащей эксплуатации Объекта.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил муниципальный контракт от 03.10.2025 г. № 0118300013325001694 с Подрядчиком – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЁМ- СТРОЙ» (ООО "АРТЁМ-СТРОЙ") ИНН: <***>, КПП: 236401001 на выполнение Ремонтных работ здания МАОУ СОШ № 28 по адресу:

г. Новороссийск, <...> (блок начального образования на 400 мест).

Согласно условиям муниципального контракта сумма выполненных работ составила 5 765 592,87 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 87 коп.

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 541469 от 11.11.2025г., № 541468 от 11.11.2025г., Акт о приемке выполненных работ № 24 от 31.10.2025г., Акт о приемке выполненных работ № 25 от 31.10.2025 г.

Указанные документы подтверждают исполнение муниципального контракта


№ 0118300013325001694 от 03.10.2025 г. и осуществление взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком.

В связи с тем, что дефекты заказчиком по муниципальному контракту


№ 0818500000821006877 от 09.12.2021 г. были не устранены, заказчик по вине подрядчика был вынужден заключить новый муниципальный контракт на устранение выявленных


дефектов в рамках гарантийных обязательств с последующим обращением в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ по своей природе являются для заказчика убытками.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в состав реального ущерба входят расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

Размер расходов установлен согласно смете Муниципального контракта № 0118300013325001694 от 03.10.2025 г.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик Вита-Строй» (ОГРН <***>) в пользу МКУ «Управление строительства» (ОГРН <***>) сумму в счет устранения дефектов выполненных работ в размере 5 765 592 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 87 коп, расходы по госпошлине в сумме 197 968 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.П. Миргородская