Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А27-16308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16308/2020
город Кемерово
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», пос. Недорезово, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 541 руб. 60 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», пос. Недорезово, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс о взыскании 98 151 руб. 06 коп. задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам – 98 151 руб. 06 коп. долга по комиссиям по транзакционным продуктам по договору банковского счета № <***> от 15.05.2009, а также 5 390 руб. 54 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 17.08.2020. Этим же определением суд установил срок до 08.09.2020 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, пояснил, что не получал экземпляра искового заявления, не имеет возможности ознакомиться с расчетами истца, а именно с расчетами и перечнем банковских ордеров, которые являются неоплаченными, пояснил, что задолженность сложилась в связи с затруднительным финансовым положением организации, пояснил, что намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, представил проект мирового соглашения. Кроме того, ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 17.11.2020.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьей 121 и 123 АПК РФ.

В материалы дела до начала настоящего судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы предъявленных требований и необходимостью уточнения исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступили для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие оплату суммы долга и комиссий: банковский ордер № 852249 от 13.05.2020, платежный ордер № 890834 от 13.05.2020, приходные кассовые ордера № 992783 от 17.06.2020, № 992790 от 17.06.2020, № 758212 от 23.07.2020, № 910104 от 17.08.2020, а также распечатка картотеки из личного кабинета сбербизнес.

Кроме того, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в целях уточнения исковых требований, с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих частичную оплату суммы долга и комиссий по транзакционным продуктам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие частичную оплату суммы долга и комиссий по транзакционным продуктам, с учетом которых истец был намерен уточнять исковые требования, суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2009 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Аспект» (Клиент) заключен договор банковского счета № <***> от 15.05.2009, предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрально банка Российской Федерации (Банка России), Перечнем Тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка России и его филиалами, а также другими условиями Договора.

Банк предоставил Ответчику услуги, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленных условиями Договоров и Тарифами Банка.

Согласно пункта 3.3.1. договора клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Ответчиком допущены нарушения условий договора в виде просрочки исполнения платежных обязательств, в связи с чем, Банком произведено начисление неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 01.05.2020 за период с 15.05.2018 по 01.05.2020 задолженность по Договору составляет 103 541,60 рублей, из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 98 151 руб. 06 коп.

- неустойка - 5 390 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору ПАО Сбербанк 20.03.2020 направило требование погасить задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату суммы основного долга по транзакционным продуктам, а именно: приходные кассовые ордера № 916406 от 15.10.2020, № 985230 от 16.10.2020 (операция не завершена, недостаточно средств), банковский ордер № 852249 от 13.05.2020, платежный ордер № 890834 от 13.05.2020, приходные кассовые ордера № 992783 от 17.06.2020, № 992790 от 17.06.2020, № 758212 от 23.07.2020, № 910104 от 17.08.2020 на общую сумму в подтвержденном размере 98 549 руб. 06 коп.

Таким образом ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату суммы долга по оплате комиссий по транзакционным продуктам, в полном объеме, после обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом чего требование истца о взыскании суммы 98 151 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания суммы неустойки, рассчитанной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворил его на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате комиссий по транзакционным продуктам по договору банковского счета подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Предоставленный истцом расчет за период с 16.05.2018 по 01.05.2020 в сумме 5 390 руб. 54 коп. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Заявленные исковые требования в части неустойки, с учетом положений статей 309, 310, 330, 395, 845, 846, 851 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 390 руб. 54 коп.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос 3), исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга по договору банковского счета после обращения истца в суд с настоящим иском, в силу нормы статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 1, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект», пос. Недорезово, Новокузнецкий район, Кемеровской области - Кузбасса в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва 5 390 руб. 54 коп. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору банковского счета <***> от 15.05.2009, а также 4 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов