Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А53-26644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26644/24
03 октября 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор Медика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 44 140,46 руб. пени с 30.11.2022 по 02.11.2023

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор Медика" о взыскании 44 140,46 руб. пени с 30.11.2022 по 02.11.2023 по контракту №22-9ЭА от 29.08.2022.

Определением от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" об увеличении цены иска до 44 140,46 руб. пени.

04.09.2024 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2024.

26.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.08.2022 в соответствии со статьёй 34 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (истец) и ООО МЕРКАТОР МЕДИКА» (ответчик) заключен контракт №22-9ЭА на поставку изделий пластмассовых прочих в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта определена в сумме: 323857 (триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек, без НДС.

Согласно п. 1.2. контракта поставщик осуществляет поставку в срок до 30.11.2022. Истец указал, что частичная поставка осуществлена с нарушением сроков: 30.12.2022, количество дней просрочки 31 день. Количество дней просрочки по одной из позиций достигает 338 дней.

Направленную истцом претензию, ответчик отставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешенным договором, имеющим элементы договора поставки и договора подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в отзыве указал, что поставщик незамедлительно, после признания его победителем закупки приступил к исполнению обязательств, в связи с чем, им были заказаны и оплачены медицинские изделия, предусмотренные контрактом. Однако, в связи с возникшей сложной внешнеполитической ситуацией и введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц импорт товара европейского (американского и итальянского) производства (позиция 7 спецификации к контракту) приостановлен до неопределенного времени.

Вместе с тем поставщик предпринял все зависящие от него меры по организации поставки товара. Во исполнение п. 4.4.5 контракта поставщик неоднократно сообщал заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, путем направления писем о продлении сроков на поставку товара. Также заказчику было предложено рассмотреть вариант расторжения контракта по соглашению сторон.

Поставщиком 06.12.2022 отгружен товар в адрес заказчика на общую сумму 116 926,60 руб. (позиции 1 -6 спецификации к контракту), о чем заказчик был уведомлен незамедлительно по электронной почте. Товар по указанным поставкам принят заказчиком и оплачен в полном объеме.

Так, недопоставленной осталась позиция 7 спецификации (приложение № 1 к контракту).

23.10.2023 в системе ЕИС размещено решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Ответчик считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и является чрезмерно завышенным, в связи с чем, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение срока поставки товара.

Суд проверил расчет истца и считает его не верным.

Так, поскольку срок поставки установлен контрактом до 30.11.2022, то с учетом положений п.6.10 контракта, пени следует начислять с 01.12.2022.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом перерасчета суда размер пени с 01.12.2022 по 02.11.2023 составляет 43 946,15 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 43 946,15 руб. В остальной части иска надлежит отекать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска (99,56%) расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" об увеличении цены иска до 44 140,46 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Медика" в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" об 45 937,15 руб.. из них 43 946,15 руб. пени с 01.12.2022 по 02.11.2023 по контракту №22-9ЭА от 29.08.2022, 1 991 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.