Решение от 21 января 2025 г. по делу № А21-13169/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13169/2024
22 января 2025 года
г. Калининград



Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Решение изготовлено в полном объёме 22.01.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Золотой петушок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.06.2024, по паспорту, диплому;

от ответчика –  не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Золотой петушок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в марте, июне 2024 года, в размере 1 120 369,58 руб., пени за период с 19.05.2024 по 10.09.2024 в размере 47 745,45 руб., пени с момента вынесения решения и по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с увеличением исковых требований.

20.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в марте, июне 2024 года, в размере 1 002 995,68 руб., пени за период с 19.05.2024 по 21.01.2025 в размере 148 331,55 руб., пени с 22.01.2025 и по день фактической оплаты.

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учётом уточнений, подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, им раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 417, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») через присоединенную электросеть подает абоненту (ДНТ «Золотой петушок»), а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Гарантирующим поставщиком абоненту в марте, июне 2024 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 002 995,68 руб., что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив её стоимость в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии товариществу подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в марте, июне 2024 года в размере 1 002 995,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора в размере 148 331,55 руб. за период с 19.05.2024 по 21.01.2025, с последующим их начислением до фактического погашения основного долга.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также, с учетом увеличения цены иска – в доход федерального бюджета. При этом судом принято во внимание, что частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в марте, июне 2024 года, в размере 1 002 995,68 руб.,  пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.05.2024 по 21.01.2025 в размере 148 331,55 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 1 002 995,68 руб. за каждый день просрочки с 22.01.2025 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере  60 043 руб.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Золотой петушок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 018 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


    Судья                                                                                     С.В. Генина