Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-26480/2023Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ к _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ООО «УК БОГОРОДСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Глуховское ЖКУ» о взыскании, с учетом уточнения, 1.724.274руб.62коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 530.818руб.68коп. пени за просрочку оплаты. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором признал факт наличия задолженности в заявленном размере. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,137,156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, за МУП «Глуховское ЖКУ» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество – нежилые помещения площадью 395,7кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. ООО «УК БОГОРОДСКАЯ» в соответствии со ст.ст.161,162 ЖК РФ является управляющей компанией указанного жилого дома. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений. Согласно ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. Ответчик, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество в многоквартирном жилом доме, несет обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества наравне со всеми собственниками помещений дома – независимо от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1.724.274руб.62коп. за период с 01.09.2018г. по 28.02.2023г. Ответчиком доказательств оплаты не представлено. При отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с заявлениями и претензиями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику как правообладателю имущества, являющегося частью многоквартирного жилого дома, требования об оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома. В связи с наличием просрочки в оплате истец начислил ответчику 530.818руб.68коп. пени за период с 10.10.2018г. по 10.03.2023г. в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ, с учетом статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представил расчет. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Поскольку в отношении МУП «Глуховское ЖКУ» возбуждено дело о несостоятельности (банкроте), в соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемые в настоящем деле денежные обязательства относятся к текущим платежам. Уплата госпошлины возлагается на ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.30,39,155,58 ЖК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд Взыскать с МУП «Глуховское ЖКУ» в пользу ООО «УК БОГОРОДСКАЯ» 1.724.274руб.62коп. текущей задолженности, 530.818руб.68коп. пени. Взыскать с МУП «Глуховское ЖКУ» в доход федерального бюджета 34.275руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания Богородская" (подробнее)Ответчики:МУП "ГЛУХОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД НОГИНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|