Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А14-23587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-23587/2022

«14» июня 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена «06» июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» июня 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Октябрьский

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 55 690 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 55 690 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 13.02.2023 дело принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на «06» июня 2023 года на 16 час. 40 мин., судебное разбирательство на «06» июня 2023 года на 16 час. 45 мин.

В судебное заседание 06.06.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, суд располагает информацией о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

02.05.2023 от ответчика через канцелярию суда представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор): маршрут: г. Туймазы – г. Константиново МО, водитель ФИО2, погрузка 11.10.2022, а/м рено С 534 АО 102 рег.знак, п/пр АХ 4202 16, стоимость перевозки - 56 000, 00.

Как указывает истец в тексте искового заявления, 12.10.2022 груз был доставлен по назначению и принят грузополучателем – ООО «Все для друзей», что подтверждается транспортной накладной №3281 (л.д. 20-21).

Платежным поручением №3572 от 03.11.2022 ответчиком произведена оплата в размере 310 руб.

17.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 55 690 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на полную оплату оказанных услуг по согласованной в договоре-заявке стоимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении условия о стоимости услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3 договор-заявке от 10.10.2022 указано, что стоимость составляет 56 000, 00, при этом валюта не указана.

В силу п. 5.14 договора данная заявка имеет силу договора на разовую доставку. Исполнение заявки осуществляется в соответствии с ГК РФ (глава 40,41) http: www.consultant.ru, ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» http: www.consultant.ru, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил транспортно-экспедиционной деятельности https://ati.su/, Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws. Принимая к исполнению настоящую заявку, исполнитель в полном объеме ознакомлен с положениями и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет, обязуется осуществить перевозку груза в точном соответствии с генеральным положением и правилами перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws.»

В соответствии с п. 86 генерального положения и правил перевозки грузов цена услуг определена в валюте договора – Узбекский сум (код 860, UZS) в договор-заявке п.3. платёж за услугу производится в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа.

Таким образом, стоимость перевозки составляет 56 000 Узбекских сумм.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчиком произведена оплата 03.11.2022 в размере 310 руб., расчет в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа произведен верно.

В соответствии с пунктами 5.25 и 5.26 договора-заявки от 10.10.2022 все условия договора-заявки, оговоренные сторонами, признаются существенными и изменению не подлежат.

Любые изменения оговариваются сторонами и оформляются исключительно в письменной форме.

Возражая против доводов относительно применяемой стоимости услуг, истец ссылается на то, что в договоре отсутствует упоминание о том, что провозная плата указана в иностранной валюте.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку в договор-заявке имеется ссылка на применение к договору-заявке Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws, в котором установлено, что цена определена в валюте договора – узбекский сум.

Сама по себе конструкция договора, когда отдельные, как правило типовые, ее условия указываются в ином соглашении, не противоречит действующему законодательству и широко применяется даже в отношениях с потребителями, например при кредитовании граждан.

Представленные истцом в обоснование своей позиции по делу счет №217 от 13.10.2022 (л.д. 27) и односторонний акт от 13.10.2022 (л.д. 28) не могут служить доказательством согласования стоимости перевозки груза, поскольку составлены после фактического оказания услуги по перевозке и противоречат условиям договора-заявки.

Вместе с тем, судом должен быть рассмотрен вопрос о добросовестности поведения участников процесса.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной предполагает, что хотя бы одна из сторон в правоотношениях вела себя добросовестно.

Учитывая, что при исполнении договора обе стороны выполнили свои обязательства, судом рассматривается вопрос о добросовестности поведения сторон при заключении договора.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, задачами коммерческой (предпринимательской) деятельности является получение максимальной прибыли при наименьших затратах.

Предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, а предполагает свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность, являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, определяющими на свой выбор, каким образом им вести свои дела, в том числе проводить ли правовую экспертизу документов перед подписанием, или сэкономить на этом.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях, а именно ознакомиться с условиями договора перед его заключением.

Учитывая изложенное, судом усматривается халатное поведение истца при заключении договора, проявления им минимально необходимой степени осмотрительности, которая от него требуется при ведении предпринимательской деятельности, что исключает возможность защиты по признаку добросовестности.

Довод истца о невозможности из сайта http://spektre.tilda.ws достоверно установить содержание оферты судом отклоняется, как не обоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам (в том числе: л.д.77-119).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева