Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А34-785/2023

066/2023-42268(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-785/2023
г. Курган
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗауралПожСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шадринский мясоптицекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗауралПожСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шадринский мясоптицекомбинат» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 48 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25.12.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 43, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ по техническому обслуживанию системы автоматической охранно-пожарной сигнализации на территории ОАО «Шадринский мясоптицекомбинат», расположенного по адресу: <...>, в зданиях АБК № 1, АБК № 2: технический надзор за исправным содержанием и эксплуатацией систем заказчика; плановые регламентные работы, необходимые для содержания систем в работоспособном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика; оказание технический помощи заказчику в вопросах, касающихся


эксплуатации систем; выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок сигнализации (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет 2 000,00 руб. ежемесячно.

Заказчик рассчитывается с исполнителем на основании акта выполненных работ между заказчиком и исполнителем и счета (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель предоставляет акт выполненных работ до 30 числа текущего месяца, заказчик обязан рассмотреть в течение 3 рабочих дней. Расчет за выполненный объем работ заказчик производит не позднее 15 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Договор действует с 01.01.2019 до 31.12.2019 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 дней до истечения договора (пункт 5.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2019 стороны продлили срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 на тех же условиях.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору в период с января 2019 года по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации на общую сумму 48 000,00 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 48 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение № 14 от 31.10.2022 с просьбой в срок до 30.11.2022 погасить задолженность в сумме 48 000,00 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договорам, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 48 000,00 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 48 000,00 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 5 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000,00 руб. истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 23.01.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат), платежное поручение № 2 от 23.01.2023.

По условиям указанного выше договора адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление проекта искового заявления в Арбитражный суд Курганской области к АО «Шадринский мясоптицекомбинат» о взыскании суммы задолженности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер вознаграждения является равным 5 000,00 руб.

Истец платежным поручением № 2 от 23.01.2023 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 5 000,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и дополнительные документы.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу юридических услуг, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 23.01.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шадринский мясоптицекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗауралПожСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме


48 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович