Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А45-28629/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28629/2021
г. Новосибирск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1045403910276), г. Новосибирск

о взыскании 1 307 408, 30 руб. штрафа согласно ст. 111 УЖТ РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пачерских М.В. (доверенность № 04-20/46 от 26.05.2020, диплом № 51384 от 27.06.2008, паспорт)

от ответчика: Казанцева Е.В. (доверенность от 10.04.2019, диплом № 2216 от 08.07.2002, паспорт)

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 1 307 408, 30 руб. штрафа согласно ст. 111 УЖТ РФ.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014. Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.12.2016 Приложением №1 к дополнительному соглашению согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок). 02.07.2021 в результате комиссионной проверки вагона №01951599 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 1 307 408, 30 руб. штрафа согласно ст. 111 УЖТ РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №778-14 от 25.09.2014.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.12.2016 Приложением №1 к дополнительному соглашению согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (далее - Порядок).

В соответствии с пп.1, 3 п.2.3.16. Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа, указанного отправителем в спецификации.

На основании заявления (заявки) на включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда №192194 от 01.07.2021 в порядке исполнения условий договора, АО "ФПК" 03.07.2021 организована перевозка вагона №01951599, отправителем которого являлось ООО «Азимут» от ст. Новосибирск до станции Нерюнгри (перевозочный документ АИ0192194).

Как указал истец, 02.07.2021 в результате комиссионной проверки вагона №01951599 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 12 мест коробки общим весом 45 кг, лак для волос в аэрозольной упаковке с нанесенными знаками опасности - ромб с черным фоном, в ромбе расположен знак пламени с цифрой 2, также нанесен черно-белый ромб с вертикальными полосками с цифрой 9.1; кроме того, на коробках имеется надпись - огнеопасно, группа пожарной опасности -1. А именно в 6 коробках находится лак для волос в аэрозольной упаковке «Volume Lift 48ч экстремальная фиксация» Svoss ГОСТ 31647-2012, общим весом 16,2 кг. В 6 коробках лак для волос «Ultra Pure сверхсильная фиксация» Taft ГОСТ 31677-2012 общим весом 28,8 кг. Данный факт подтверждается актом общей формы от 02.07.2021, коммерческим актом №ВА 209005 от 02.07.2021, актом А208123 от 02.07.2021, актом общей формы от 02.07.2021, актом общей формы от 02.07.2021.

Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со ст.111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (п.4.2. договора).

В соответствии с перевозочным документом АИ0192194 провозная плата составляет 156 889 руб., сумма НДС составляет 26 148, 17 руб.

Провозная плата без НДС составляет: 156 889 руб.- 26 148, 17 руб. = 130 740, 83 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 УЖТ РФ, составляет 130 740, 83 руб. х 10 = 1 307 408, 30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Азимут» истцом направлена претензия №04-17/1043 от 04.08.2021, срок рассмотрения которой истек, до настоящего времени не удовлетворена, ответ от ответчика не поступил.

В соответствии п.2.1. Порядка при исполнении условий договора стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" и иными локальными нормативными актами, регулирующими перевозку грузобагажа.

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде. Груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Вагон, в котором обнаружен спорный предмет, не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается электронным паспортом вагона.

Согласно спецификации на вагон, спорный предмет сдан к перевозке в качестве грузобагажа, оформлен перевозочный документ на грузобагаж повагонной отправкой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта разработаны специальные правила, регулирующие перевозку пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа от 19.12.2013 №473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" (далее - Правила перевозок N 473). Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику - запрещено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 от 06.10.2015 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданном для перевозке багаже, грузобагаже (в том числе при повагонной отправке грузобагажа) предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, пассажир, отправитель уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.


Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспаривает, просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылается на то, что вагон, в котором проводилась ревизия, подлежал прицепке к поезду № 98 на станции Новосибирск для следования в город Нерюнгри. Отправка вагона (с поездом) была установлена на 03.07.2021. Ревизия проводилась 02.07.2021. Данные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте №BA 209005 от 02.07.2021.

До отправки вагона № 019 51599, принадлежащего на праве аренды ответчику, и до прицепки его к поезду № 98, работниками истца был составлен коммерческий акт N BA 209005 от 02.07.2021, акт общей формы от 02.07.2021, акт формы ЛУ-4 фпк серии A208123 от 02.07.2021, в которых зафиксировано наличие в вагоне 12 мест общим весом 45 кг баллончиков лака для волос в аэрозольной упаковке. В актах указано, что имел место провоз указанных предметов, однако ответчик не отправлял и не провозил указанные обнаруженные предметы (лак для волос).

Ревизия в вагоне 019 51599 проводилась в то время, когда вагон еще не был прицеплен к поезду, не прошел процедуру взвешивания, до оправки оставалось более 12 часов. Согласно расписанию движения скорых поездов, отправка поезда № 98 из Новосибирска происходила в 1:11 03.07.2021. Проверка начата в 07:55 02.07.2021, что указано в акте формы ЈІУ-4фпк серии А208123 от 02.07.2021. Таким образом, на момент ревизии ещё не была завершена работа представителей ООО «Азимут» по проверке груза и сопроводительных документов.

В акте ЛУ-4фпк серии A208123 от 02.07.2021, акте общей формы A10962l от 03.04.2018 ревизорами истца указано, что обнаруженный грузобагаж из вагона выгружен, то есть, когда вагон был прицеплен к поезду и отправлен, запрещенных предметов в нем не было.

Как указал представитель ответчика, проверяемый вагон находился на тупике общего пользования, не был прицеплен к поезду, не прошел процедуру взвешивания, то есть вагон не был готов к отправке, и грузобагаж не был готов к отправке, не был отправлен, не провозился.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа с 1 307 408, 30 руб. до 196 110 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями ФЗ РФ «УЖТ РФ».

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена против злоупотребления правом и на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно указанному Определению КС РФ, судам необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении споров о взыскании неустойки арбитражными судами, в том числе Верховным судом, неоднократно подчеркивалось, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный характер (Определение ВАС РФ от 06.09.2007 №10189/07, Определение ВАС РФ 15.12.2009 №ВАС-11585/09, Определение ВАС РФ от 05.07.2010 №ВАС-8142/10, Определение ВАС РФ от 19.07.2010 №ВАС-9292/10).

Отсутствие негативных последствий подтверждается отсутствием каких-либо актов, составление которых предусмотрено законодательством, регулирующим ж/д перевозки (напр., актов о повреждении вагона, об отцепке вагона, о задержке вагона и пр.).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, Приказу МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», все обстоятельства, возникающие при перевозках грузобагажа, удостоверяются актами.

Убытки истца, которые могли возникнуть от действий ответчика, выразились бы в порче его имущества или в задержке поезда. Оба эти обстоятельства, если бы имели место, были бы удостоверены соответствующими актами.

Отсутствие актов является доказательством отсутствия убытков и негативных последствий у истца.

Отсутствие жалоб и обращений третьих лиц (пассажиров, ОАО «РЖД») является доказательством отсутствия вреда у этих лиц.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1045403910276) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738) 196 110 руб. штрафа согласно 111 УЖТ РФ, 26 074 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина