Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-65394/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65394/24
19 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «ПЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в заседании - согласно протоколу от 17.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании - 1 460 580 руб. 62 коп. задолженности по договору от 15.11.2022 № 100309-А-1, 160 050 руб. 10 коп. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена не была, в том числе явка представителя истца, при рассмотренном и удовлетворенном судом ходатайстве о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции/отзыва/возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией (истец, арендодатель) и обществом (ответчик, арендатор) заключен договор аренды оборудования от 15.11.2022 № 100309-А-1, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки /(строительных/промышленных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1. спорного Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды каждого элемента (единицы) оборудования по настоящему договору, указывается в дополнительном соглашении. Датой начала срока аренды каждого элемента (единицы) оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2 договора).

Датой окончания срока аренды каждого элемента (единицы) оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования из аренды соответствующего элемента (единицы) оборудования уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Арендная плата и расчеты по договору определены сторонами разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора ежедневная арендная плата за каждый элемент (единицу) оборудования указывается в дополнительном соглашении к договору. Арендная плата за оборудование в целом зависит от количества элементов (единиц) оборудования, находящихся в аренде.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем использования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета универсально-передаточного документа (далее - УПД), при этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи Оборудования в аренду.

Согласно пункту 10.5 договора в случае нарушении арендатором срока оплаты ежемесячных арендных платежей либо иных платежей (в том числе, но не ограничиваясь, платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного оборудования/упаковки, сумм претензий по качеству возвращенного оборудования/упаковки) по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику в аренду оборудование согласно Актам приема-передачи оборудования в аренду.

В нарушение принятых по договору обязательств арендатор своевременно не вносил арендные платежи, задолженность по состоянию на 15.07.2024 составила 1 460 580 руб. 62 коп.

Претензия от 29.02.2024 № 756 истца с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 130, 131, 309, 310, 424, 431, 433, 434, 549, 550, 606, 608, 609, 610, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договор аренды от 15.11.2022 № 100309-А-1, суд, установив факт передачи строительной опалубки во временное владение и пользование арендатора в отсутствие доказательств оплаты стоимости ее аренды, приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Расчет иска, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Контррасчета и возражений по расчету иска не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и УПД.

В силу пункта 4.4 договора арендодатель до 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем использования оборудования (отчетный месяц) направляет арендатору подписанный со своей стороны УПД и оригинал счета на оплату.

Факт получения оборудования обществом в установленном порядке не оспорен, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд считает заявленные требования о взыскании 1 460 580 руб. 62 коп. задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 160 050 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.5 договора в случае нарушении арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей (в том числе, но не ограничиваясь, авансовых/обеспечительных платежей и платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного оборудования, претензиям по качеству) по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом своего обязательства в установленные сроки.

Допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, документально подтвержденным, математически правильным.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» - 1 460 580 руб. 62 коп. задолженности по договору от 15.11.2022 № 100309-А-1, 160 050 руб. 10 коп. неустойки, а также 29 206 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко