Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-170314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170314/19

130-1328

22 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СИСТЕМА» (адрес: 125438, <...>, этаж 3, помещ. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>) к ООО «РУМЕБЕЛЬ» (адрес: 107143, <...> влд. 8, стр. 12, оф. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки №17/11/101 от 21 декабря 2017 г. в размере 889 410, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 25.06.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РУМЕБЕЛЬ» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки №17/11/101 от 21 декабря 2017 г. в размере 889 410, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.08.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что «21» декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Румебель» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки №17/11/101 (далее по тексту - «Договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю Товар (бытовая техника) в сроки, ассортименте и в количестве, определяемых в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 5.6. Договора поставки датой передачи товара считается дата подписания Покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) образец которого приведен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Договора поставки Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар надлежащего качества в заявленном количестве и ассортименте на общую сумму 512 954 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек:

«12» октября 2018 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура № УТ-3208) был передан Товар на общую сумму 149 721 (Сто сорок девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 46 копеек;

«03» декабря 2018 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура № УТ-4044) был передан Товар на общую сумму 18 473 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек;

«07» декабря 2018 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура №УТ-4133) был передан Товар на общую сумму 114 651 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) 90 копеек;

«07» декабря 2018 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура №УТ-4134) был передан Товар на общую сумму 88 024 (Восемьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 58 копеек;

«29» января 2019 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура №УТ-324) был передан Товар на общую сумму 6 384 (Шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек;

«14» февраля 2019 года Покупателю по Универсальному передаточному документу (Счет-фактура №УТ-661) был передан Товар на общую сумму 141 536 (Сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Поставленный товар был принят Ответчиком, однако до настоящего момента Покупатель свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Румебель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» по оплате товара составляет 512 954 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки №17/11/101 от «21» декабря 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА и Обществом с ограниченной ответственностью «Румебель» «21» декабря 2017 года оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа в течении 30 (Тридцать) календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с п. 9.5 Договора поставки в случае просрочки платежа за поставленный товар, Поставщик имеет право потребовать у Покупателя оплату пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Таким образом, общий размер пени, подлежащей к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Румебелъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА на дату «26» июня 2019 года составляет 376 455 (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в соответствии с Соглашением №48 об оказании юридической помощи.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 50 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУМЕБЕЛЬ» (адрес: 107143, <...> влд. 8, стр. 12, оф. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО «СИСТЕМА» (адрес: 125438, <...>, этаж 3, помещ. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 512 954 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп., пени в размере 376 455 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 91 коп., пени, начисленные на сумму долга 512 954 руб. 91 коп. исходя из 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 788 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина