Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А65-24943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24943/2024


Дата принятия решения – 18 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань",Тюлячинский р-н, с.Большие Нырси; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд Трейд", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 632,12 руб. стоимости недопоставленного товара, 1 464,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при наличии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань",Тюлячинский р-н, с.Большие Нырси; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд Трейд", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 632,12 руб. стоимости недопоставленного товара, 1 464,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.08.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.08.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом нарушен срок направления претензии, что стало основанием для отказа в ее удовлетворении, кроме того, истцом не соблюден порядок оформления и фиксации недостатков товара, при его приемке. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 07.10.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 08.10.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 11.10.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 11.10.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №РТ/КЛ303/23 от 01.11.2023, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях настоящего договора и требований Дополнительного соглашения (далее по тексту – Дополнительное соглашение), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, поставить Покупателю (далее по тексту договора – «Товар»), а Покупатель обязуется принять «Товар» и уплатить за него установленную плату в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество Товара указываются Сторонами в Дополнительных соглашениях (л.д.6-11).

Согласно пункту 2.2 договора, цена на Товар, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указываются в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. По согласованию сторон может устанавливаться следующий порядок оплаты Товара: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки оплаты Товара; оплата в день поставки.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в Дополнительном соглашении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору.

Дополнительным соглашением от 31.01.2024 стороны согласовали наименование товара, объем, стоимость в размере 3 464 100 руб., предоплату 100%, и отгрузку в течении 30 календарных дней, получателя груза – ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» , способ отправки- через гр.ст.Уфимское НЛЗ (л.д.12).

Платежным поручением №4578 от 31.01.2024 истец перечислил 3 464 100 руб..

Ответчик во исполнение договора осуществил поставку товара в объеме 52 539 кг, получателем груза, согласно транспортной накладной №ЭЦ619624, указано ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».

Уведомлением ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (Грузополучатель) №01 от 11.03.2024 г., известил истца о том, что поступил вагон-цистерна № 51736916, с недостачей. Уведомил о приостановлении приемки ( л.д.14).

Актом универсальной формы от 11.03.2024 г., Актом приемки нефтепродуктов по количеству № 6 от 11.03.2024 г., Актом № 3 приемки продукции по количеству от 13.03.2024 г. зафиксирована масса по результатам фактического замера составила 51 801 кг. ( л.д.14об.-15 19-23).

Претензией №89 от 22.03.2024 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченной суммы (л.д.29), письмом от 05.04.2024 № 507 уведомил о направлении претензии непосредственно грузоотправителю и о том, что по получению денежных средств или ответа поставщика будут приняты действия относительно требований (л.д.40), а письмом 26.04.2024 ответчик ответил отказом (л.д.30).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик денежные средства получил, в полном объеме товар не поставил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки нефтепродуктов №РТ/КЛ303/23 от 01.11.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения, подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ,

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска договора, платежного поручения № 4578 от 31.01.2024 следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата за нефтепродукты по договору №РТ/КЛ303/23 от 01.11.2023, сч. 190 от 31.01.2024, в том числе НДС (20%) 277 350».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается поставка товара в меньшем объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден регламент приемки товара по качеству и количеству, суд находит несостоятельным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Приемка Товара по количеству производится Покупателем и/или указанным им грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6. Прием Покупателем Товара по количеству производится с использованием того же метода измерения массы, что и при отгрузке Товара, а количество поступившего Товара при приемке определено специально предназначенными для этого измерительными приборами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. В случае, когда Покупатель не имеет возможности осуществить приемку Товара, поставленного железнодорожным транспортом, теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, Покупатель вправе принять Товар в соответствии с Рекомендациями №МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС, либо в количестве, указанном в сопроводительных документах».

Согласно пункту 4.3 договора, если в течение 24 часов после получения извещения Поставщик/грузоотправитель/завод-изготовитель сообщит о своем приезде, Покупатель обязан дождаться приезда Поставщика/грузоотправителя/завода-изготовителя и продолжить приемку с их участием.

Если в указанное время Поставщик/грузоотправитель/завод-изготовитель не ответит на извещение, либо откажется от участия в приемке Товара, Покупатель вправе произвести приемку Товара по количеству и/или качеству самостоятельно, с составлением акта при участии независимой экспертной организации при ТПП. Акт экспертной организации с выводом о несоответствии количества и/или несоответствия качества Товара условиям Договора является основанием для предъявления Покупателем претензии Поставщику по количеству и/или качеству.

Истцом представлено уведомление от 11.03.2024, которым грузополучатель уведомил грузоотправителя о недостаче и приостановлении приемки (л.д.14), в связи с чем суд не находит срок пропущенным и порядок соблюденным. Представлены Акт универсальной формы от 11.03.2024 г., Акт приемки нефтепродуктов по количеству № 6 от 11.03.2024 г., Акт № 3 приемки продукции по количеству от 13.03.2024 г., которые также соответствуют положениям договора.

Методика расчета стоимости недопоставленного товара ответчиком не оспорена.

С учетом вышеизложенного, норм гражданского законодательства и положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 632,12 руб. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользованием чужими денежными средствами размере 1 464,28 руб. за период с 12.03.2024 по 05.08.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 1 464,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Трейд", юридический адрес: г.Москва вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Наб. Пресненская, д. 8, стр. 1, помещ. 9/1/13 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", <...>, помещ. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.12.2004) 22 632,12 руб., 1 464,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова