Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-234584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-234584/22-143-1742
23 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Современные транспортные технологии» (ИНН 7706767763)

к ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (ИНН 5032134447)

о взыскании 13.937.684 руб. 26 коп. неустойки


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Современные транспортные технологии» обратилась к ООО «АЛЬМАКОРГРУП» о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2.684.214 руб. 10 коп., неустойки в размере 10.528.029 руб. 78 коп. по договору №АПК-20-3-А от 21.04.2017г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Современные транспортные технологии» (субподрядчик) и ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (генподрядчик) заключен договор субподряда №АПК-20-3-А, согласно которому субподрядчик выполняет комплекс работ по устройству автоматического противогололедного комплекса, включая электроснабжение автоматического противогололедного комплекса на объекте: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов (СЗАО). 3.0 Этап: «Участок от ул. Пехотная до Ленинградского шоссе» по адресу: районы: Сокол, Покровское-Стрешнево, СЗАО города Москвы» (п. 1.16, 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора цена составляет 60 961 376 руб. 81 коп.

Согласно п.3.5 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств по договору, генподрядчик ежемесячно резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, которая указана в форме КС-3. Размер гарантийного удержания отображается в форме КС-3 отдельной строкой.

Общий размер гарантийного удержания составляет 2 684 214 руб. 10 коп., что согласно условиям договора указано сторонами отдельной строкой в справках по форме КС-3: 714 158 руб. по КС-3 №1 от 26.05.2017г., 1 970 056 руб. 10 коп. по КС-3 №2 от 20.09.2017г.

Истец заявляет о взыскании гарантийного удержания в размере 2.684.214 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721).

Согласно п.5 ст.724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последней КС-2.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Порядок возврата гарантийных удержаний указан в п.3.6 договора: окончательный расчет по гарантийному удержанию в размере 5% осуществляется после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на построенный объект.

В рамках договора стороны определили, что является объектом (п. 1.16 договора).

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: (утвержден постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012г. №145-ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено генподрядной организацией в 2016 года (выдано Комитетом государственного строительного надзором города Москвы от 07.09.2016г. №77-214000-007465-2016).

Последнее гарантийное удержание было произведено ответчиком 22.09.2017г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данного иска истек в сентябре 2020 года, при этом иск подан 27.10.2022.

Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

По правилам п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылка истца на акт сверки расчетов, как на доказательство прерывания срока исковой давности, отклоняется судом.

Действия, свидетельствующие о признании долга, полномочен совершать руководитель должника либо лицо, имеющее именно на такое признание долга полномочия. Акт сверки, подписанный главным бухгалтером в отсутствие подписи руководителя, не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц. Такой документ не свидетельствует о признании ответчиком долга. Поэтому такой акт не прерывает течение срока исковой давности. В круг обязанностей главного бухгалтера не входят полномочия по признанию долга перед третьими лицами. Печать юридического лица не придает легитимность действиям работника в отсутствие у него полномочий, удостоверенных доверенностью.

Подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями на признание долга, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Указание о том, что полномочия главного бухгалтера явствовали из обстановки, отклоняются с учетом того, что согласно ст.7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер является лицом, на которого экономическим субъектом возложена обязанность ведения бухгалтерского учета, однако в соответствии со ст.53 ГК РФ не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени организации без доверенности.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из этого органом ответчика, через которое последнее может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор).

Кроме того, из указанного акта сверки невозможно установить дату его фактического подписания, поскольку ни сам акт сверки, ни подписи сторон не содержат даты. Таким образом, данный акт сверки мог быть подписан за пределами срока исковой давности, доказательства иного истцом не представлено.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению акт сверки задолженности не может быть признан документом, порождающим права и обязанности для ответчика, и не может квалифицироваться как документ, свидетельствующий признание со стороны должника долга.

Ответчиком указано, что согласно Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «АЛЬМАКОРГРУП» на 2020 год, утвержденного Приказом генерального директора ООО «АЛЬМАКОРГРУП» Афонским А.В. №191 от 27.12.2019г. списание задолженности по истечению сроков исковой давности проводится ежегодно на основании результатов инвентаризации на 31 декабря текущего года.

С целью выявления кредиторской задолженности, не исполненной в срок (просроченной задолженности), организация должна не реже одного раза в год проводить инвентаризацию имущества и обязательств (ст. 12 Закона "О бухгалтерском учете"). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации. Результаты инвентаризации задолженности оформляются актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме N ИНВ-17 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88

Следовательно, доказательств признания взыскиваемой задолженности не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат с применением исковой давности по мотивированному заявлению ответчика.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,195,196,309,310 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис