Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А70-18358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18358/2023
г. Тюмень
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Тюменьдороргтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств

третьи лица: Департамент лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент имущественных отношения Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 02.11.2023 № 06;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьдороргтехстрой», в настоящее время наименование - акционерное общество «Тюменьдороргтехстрой» (далее – истец, АО «Тюменьдороргтехстрой», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, ГКУ ТО «УАД», Заказчик) с требованием о расторжении государственного контракта №0167200003417004121_60620 от 04.10.2017г., взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в размере 11 592 944,89 руб.

Требования со ссылкой на статьи 1, 10, 421, 450, 451, 716, 717, 718, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, а также фактическом выполнении работ, подлежащих оплате.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (625000, <...>).

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (625004, <...>, к 1), Федеральное агентство лесного хозяйства (115184, <...>), Департамент имущественных отношений Тюменской области (625004, <...> д, 30 к. 1).

От АО «Тюменьдороргтехстрой» поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы подлежащей взысканию, просит взыскать 11 584 600,88 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 по делу № А70-18358/2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

05.06.2024 от экспертной организации поступило заключение № 23/310 от 03.06.2024.

Определением суда от 29.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, начатом 21.08.2024, объявлялся перерыв до 29.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Главное управление строительства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области Федеральное агентство лесного хозяйства представили отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года между ГКУ ТО «УАД» (Заказчик) и ОАО «Тюменьдороргтехстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0167200003417004121_60620 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Боровский - Богандинский от поста ГИБДД (ТЭЦ-2) до пересечения с ФАД «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск». Корректировка». (далее – государственный контракт).

Согласно п. 1.2. Государственного контракта научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации, реализуемой в рамках настоящего Контракта, определяются Заданием (Приложение №1 к государственному контракту).

Пунктом 2.1. Государственного контракта определена общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ в сумме 14 176 262,60 руб. (четырнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два руб. 60 коп.), в том числе НДС.

В соответствие с п.2.7 Государственного контракта финансирование осуществляется за счет бюджета Тюменской области. Объем бюджетных обязательств для выполнения работ определяется соответствующими распорядительными документами Правительства Тюменской области.

Календарные сроки выполнения работ установлены в п. 3.1 и в приложении №2 к государственному контракту:

-1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - до 04 декабря 2017г.;

- II этап - Проектная документация и рабочая документация, проект межевания и проект планировки территории, выполнение комплекса землеустроительных работ - до 20 июля 2018г.

Стоимость работ первого этапа составляет 2 368 414,71 рублей (приложение №2 к государственному контракту).

Стоимость работ второго этапа составляет 11 807 847,89 рублей (Приложение №2 к Государственному контракту № 0167200003417004121 _60620), в том числе: -Проектная документация - 3 510 473,00 руб. -Рабочая документация - 5 698 467,89 руб. -Проект планировки и проект межевания - 2 384 004,00 руб. -Выполнение комплекса землеустроительных работ - 214 903,00 руб.

Работы по 1 этапу выполнены в полном объеме и переданы Заказчику, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 04.12.2017 г и формой КС-3 от 04.12.2017г..

11.12.2017 года Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы по 1 этапу «Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях», в сумме 2 368 414,71 руб. (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей 71 копейка).

Согласно п.2.6 технического задания проектные решения необходимо было увязать с проектами:

- Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Боровский - Богандинский, на участке от поста ГИБДД (ТЭЦ-2) до пересечения с ФАД «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» (Допработы). I пусковой комплекс.

- Реконструкция автомобильной дорогой 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», который разрабатывает «ИнСтройПроект» по заданию ФКУ «Урал»,

- Устройство пересечения автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский на 15 км с ул. Герцена с устройством светофорного объекта (Тюменский район),

- Наружное освещение автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский, проходящей по р.п. Винзили» (корректировка).

Согласно п.3.1 технического задания необходимо было получить технические условия от владельцев (эксплуатирующих организаций) инженерных коммуникаций (тепловых сетей, сетей электросвязи, водопровода, газопроводов, сетей связи (в том числе оптико-волоконной), бытовой канализации и водопровода, ливневой (дождевой) канализации и др.), попадающих в зону застройки. Получить технические условия на проектирование системы управления наружным освещением - установку аппаратно-командного телеметрическим комплексом (Телур) у эксплуатирующей организации. Предусмотреть при необходимости переустройство всех подземных и надземных инженерных коммуникаций, попадающих в зону застройки и в соответствии с техническими условиями владельцев (эксплуатирующих организаций).

Письмом № 116 от 15 мая 2018 г была оформлена вынужденная приостановка работ в связи с задержкой выдачи технических условий ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Руководствуясь п.2.6 технического задания была разработана проектная документация по проектируемому объекту и передана на проверку Заказчику, в соответствии с п. 4.3 государственного контракта, 20 сентября 2019г по накладной №14/19.

По замечаниям Заказчика проектная документация была откорректирована и с учетом корректировки выдана Заказчику 29.11.2019г письмом № 300, по накладной №27/19 в 1 (одном) экземпляре в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Письмом № 318 от 10.12.2019г по накладной №32/19 Заказчику передан комплект рабочей документации в 1 (одном) экземпляре в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Общее количество выданных томов проектно-сметной документации в бумажном виде - 142 (сто сорок два) тома.

II этап выполнения работ по Контракту (приложение №2 к государственному контракту), включает в себя разработку проектной и рабочей документации, проект межевания и проект планировки территории, выполнение комплекса землеустроительных работ.

Задание на подготовку документации по планировке территории размещения объекта и проекта межевания, копию приказа № 60-п от 27.03.2019г, Заказчик направил в адрес Подрядчика 28.03.2019г письмом № 2294/19.

Проект планировки и проект межевания территории разработаны, выданы Заказчику 13.03.2020года письмом №89 и направлены Заказчиком на согласования в заинтересованные организации.

На все замечания ГКУ ТО «УАД»; ГУС ТО; ДЛК ТО; ДИО ТО (письма №№ 2224/19 от 26.03.20г; 4221/19 от 09.0620г; 10074/19 от 01.12 20г; 4384/19 от 25.05.21г; 4701/19 от 02.06.21г; 5470/19 от 28.06.21г) истцом были даны ответы с разъяснениями (письма №№ 309 от 09.11.20г; 74 от 26.04.212г; 362 от 29.12.21г; 38 от 04.05.22г).

В процессе согласования проекта планировки и проекта межевания в департаменте лесного комплекса установлено, что часть участков имеют категорию защитное- зеленые зоны.

Письмом № 353 от 25.12.2020г была оформлена вынужденная приостановка действия государственного контракта до решения вопроса об изменении категории защитности земель лесного фонда на категорию, допускающую размещение линейных объектов (Приложение №9).

В процессе разработки проекта планировки и проекта межевания выявились случаи наложения (противоречий) земель лесного фонда (ГЛР) и ЕГРН; информация о выявленных наложениях была направлена в Департамент лесного комплекса 08.07.2021г письмом № 151.

Истец указывает, что на основании писем № 10219-21 от 22.12.21г; 269-22 от18.01.2022г; 4079-22 от 13.05.2022г Департамента лесного комплекса Тюменской области, очевидно, что в ближайшее время решения о выявлении случаев наложения (противоречий) земель лесного фонда (ГЛР) и ЕГРН не будет получено. Направленная ОАО «Тюменьдороргтехстрой» откорректированная документация по планировке территории размещения объекта до настоящего времени не получила согласования.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о порядке расторжения контракта и оплаты фактически выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 4 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истцом заявлено требование о расторжение государственного контракта.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце 2 вышеуказанного пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие существенного изменения обстоятельств - когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае не достижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что считает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта ввиду не представления со стороны ответчика (заказчика) документов от которых зависит сдача документов на государственную экспертизу для ее проведения и проверки результатов работ выполненных исполнителем по муниципальному контракту, в связи с чем истец считает, что муниципальный контракт подлежит расторжению именно на этом основании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец после заключения государственного контракта осуществлял все действия направленные на выполнение обязательств, принятых при его подписании.

Работы по 1 этапу выполнены в полном объеме и переданы Заказчику, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 04.12.2017 г и формой КС-3 от 04.12.2017г.

11.12.2017 года Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы по 1 этапу «Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях», в сумме 2 368 414,71 руб. (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей 71 копейка).

Согласно п.2.6 технического задания проектные решения необходимо было увязать с проектами:

- Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Боровский - Богандинский, на участке от поста ГИБДД (ТЭЦ-2) до пересечения с ФАД «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск» (Допработы). I пусковой комплекс.

- Реконструкция автомобильной дорогой 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», который разрабатывает «ИнСтройПроект» по заданию ФКУ «Урал»,

- Устройство пересечения автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский на 15 км с ул. Герцена с устройством светофорного объекта (Тюменский район),

- Наружное освещение автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский, проходящей по р.п. Винзили» (корректировка).

Согласно п.3.1 технического задания необходимо было получить технические условия от владельцев (эксплуатирующих организаций) инженерных коммуникаций (тепловых сетей, сетей электросвязи, водопровода, газопроводов, сетей связи (в том числе оптико-волоконной), бытовой канализации и водопровода, ливневой (дождевой) канализации и др.), попадающих в зону застройки. Получить технические условия на проектирование системы управления наружным освещением - установку аппаратно-командного телеметрическим комплексом (Телур) у эксплуатирующей организации. Предусмотреть при необходимости переустройство всех подземных и надземных инженерных коммуникаций, попадающих в зону застройки и в соответствии с техническими условиями владельцев (эксплуатирующих организаций).

Письмом № 116 от 15 мая 2018 г была оформлена вынужденная приостановка работ в связи с задержкой выдачи технических условий ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Руководствуясь п.2.6 технического задания была разработана проектная документация по проектируемому объекту и передана на проверку Заказчику, в соответствии с п. 4.3 государственного контракта, 20 сентября 2019г по накладной №14/19.

По замечаниям Заказчика проектная документация была откорректирована и с учетом корректировки выдана Заказчику 29.11.2019г письмом № 300, по накладной №27/19 в 1 (одном) экземпляре в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Письмом № 318 от 10.12.2019г по накладной №32/19 Заказчику передан комплект рабочей документации в 1 (одном) экземпляре в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Общее количество выданных томов проектно-сметной документации в бумажном виде - 142 (сто сорок два) тома.

II этап выполнения работ по Контракту (приложение №2 к государственному контракту), включает в себя разработку проектной и рабочей документации, проект межевания и проект планировки территории, выполнение комплекса землеустроительных работ.

Задание на подготовку документации по планировке территории размещения объекта и проекта межевания, копию приказа № 60-п от 27.03.2019г, Заказчик направил в адрес Подрядчика 28.03.2019г письмом № 2294/19.

Проект планировки и проект межевания территории разработаны, выданы Заказчику 13.03.2020года письмом №89 и направлены Заказчиком на согласования в заинтересованные организации.

На все замечания ГКУ ТО «УАД»; ГУС ТО; ДЛК ТО; ДИО ТО (письма №№ 2224/19 от 26.03.20г; 4221/19 от 09.0620г; 10074/19 от 01.12 20г; 4384/19 от 25.05.21г; 4701/19 от 02.06.21г; 5470/19 от 28.06.21г) истцом были даны ответы с разъяснениями (письма №№ 309 от 09.11.20г; 74 от 26.04.212г; 362 от 29.12.21г; 38 от 04.05.22г).

В процессе согласования проекта планировки и проекта межевания в департаменте лесного комплекса установлено, что часть участков имеют категорию защитное- зеленые зоны.

Письмом № 353 от 25.12.2020г была оформлена вынужденная приостановка действия государственного контракта до решения вопроса об изменении категории защитности земель лесного фонда на категорию, допускающую размещение линейных объектов (Приложение №9).

В процессе разработки проекта планировки и проекта межевания выявились случаи наложения (противоречий) земель лесного фонда (ГЛР) и ЕГРН; информация о выявленных наложениях была направлена в Департамент лесного комплекса 08.07.2021г письмом № 151.

Истец указывает, что на основании писем № 10219-21 от 22.12.21г; 269-22 от18.01.2022г; 4079-22 от 13.05.2022г Департамента лесного комплекса Тюменской области, очевидно, что в ближайшее время решения о выявлении случаев наложения (противоречий) земель лесного фонда (ГЛР) и ЕГРН не будет получено. Направленная ОАО «Тюменьдороргтехстрой» откорректированная документация по планировке территории размещения объекта до настоящего времени не получила согласования.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие принятого решения по случаям наложения (противоречий) земель лесного фонда (ГЛР) и ЕГРН, учитывая период выполнения работ по контракту (с октября 2017 года), учитывая, что доказательств устранения ответчиком указанных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не представлено, соглашение о расторжении сторонами контракта не подписано, а также принимая во внимание соблюдение истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения контракта, требование истца в соответствии с положениями пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по государственному контракту в размере 11 584 600,88 руб.

Определением суда от 01.03.2024 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос.

Какова стоимость фактически выполненных ОАО «Тюменьдороргтехстрой» работ в рамках государственного контракта от 04.10.2017 г. № 0167200003417004121_60620 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Боровский - Богандинский от поста ГИБДД (ТЭЦ-2) до пересечения с ФАД «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск»?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении с учетом дополнений (поступили электронно 27.08.2024) стоимость выполненных и не оплаченных работ составляет: 13 916 778,73 – 2 368 414,71 = 11 548 364,02 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В судебное заседание был вызван эксперт для дачи пояснений по заключению экспертизы, который дал ответы на вопросы сторон и суда по экспертному заключению.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Тюменской области по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в заключении и подтверждается подписью эксперта, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным перед ним судом.

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

С учетом выводов, изложенных в заключении в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что качество выполненных истцом работ соответствует условиям государственного контракта, следовательно, имеются основания для оплаты фактически выполненных работ в размере 11 548 364 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика перед истцом за фактически выполненные работы составляет 11 548 364 руб. 02 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ГКУ ТО «УАД» за выполненные работы по муниципальному контракту подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения от 29.08.2024 судом была допущена техническая ошибка, выразившаяся в пропуске текста: «Расторгнуть государственный контракт №0167200003417004121_60620 от 04.10.2017г., заключенный между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и акционерным обществом «Тюменьдороргтехстрой», а также в неверном указании организационно-правовой формы истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную техническую ошибку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт №0167200003417004121_60620 от 04.10.2017г., заключенный между государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» и акционерным обществом «Тюменьдороргтехстрой».

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» в пользу акционерного общества «Тюменьдороргтехстрой» задолженность в размере 11 548 364 руб. 02 коп., а также 80 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Тюменьдороргтехстрой» из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.