Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А45-15935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-15935/2022
г. Новосибирск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область

третьи лица: 1. товарищество собственников жилья «Заводской»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область

2. муниципальное унитарное предприятие Куйбышевского района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область

о взыскании 2757818,40 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителей истца  ФИО1 по доверенности  № СГК-Н-24/70 от 03.04.2024, ФИО2 по доверенности № СГК-Н-24/85 от 01.04.2024, ФИО3 по доверенности № 27.12.2021 (онлайн);  ответчика: ФИО4, директор согласно приказу № 33 от 01.11.2022,

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заводской" (далее - товарищество), впоследствии замененному по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартная" (далее - компания, ответчик), о взыскании 1854358,68 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, составляющего сумму корректировки платы за отопление в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся на момент ее проведения в управлении компании.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2023 решение от 16.01.2023 и постановление от 11.04.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

12.09.2023 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1766051,88 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в связи с увеличением периода взыскания и произведенной оплатой жителей. 

 11.06..2024 истец в Заявлении об уточнении исковых требований увеличил период взыскания задолженности и сумму задолженности, просит взыскать задолженность за период  01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 2422297,31 рублей.

Ответчик при новом рассмотрении возражал против удовлетворения требований истца, считает, что у него отсутствует задолженность за указанный период, имеется переплата в размере 266816,93 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Между обществом, являющимся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и подачу тепловой энергии, и товариществом (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 12.09.2010 N 27 (далее - договор),  по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке горячей воды и отопления в МКД согласно приложениям к договору.

Порядок произведения расчетов за потребленный ресурс согласно пункту 6.2 договора предусмотрен до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Протоколом заседания правления товарищества от 01.03.2021 N 41 МКД перешли в управление компании, дополнительным соглашением от 23.04.2021 дома включены в договор от 05.12.2019 N 620048, заключенный между обществом и компанией.

Наличие задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении на необходимость определения суммы годовой корректировки  за все месяцы календарного года, в течение которых потребители получали соответствующий ресурс (то есть непосредственно отопительный период).

Помимо прочего, в рассматриваемом случае для определения объема обязательств по результатам корректировки за отопление значимым является и тип системы теплоснабжения в МКД.

Исходя из объяснений сторон и имеющихся в материалах дела документов, в спорных МКД реализована закрытая система теплоснабжения (приготовление горячей воды осуществляется непосредственно на объекте теплопотребления (МКД) в индивидуальных тепловых пунктах из холодной воды при помощи теплообменников), при этом коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии учитывается весь объем поступающей тепловой энергии в МКД (собственно отопление + тепловая энергия, расходуемая на подогрев в целях приготовления горячего водоснабжения). Расчет количества коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД происходит с применением двухкомпонентного тарифа (на теплоноситель и тепловую энергию) (при наличии спора относительно данных обстоятельств они подлежат выяснению судом). К такому расчету не принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета (который может учитывать количество тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, исходя из двух компонентов), а расчет производится на основании пунктов 26, 27 приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом одна из величин формулы расчета размера платы за горячее водоснабжение это Qiп (объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги горячего водоснабжения) состоит из произведения объема горячей воды (куб. м), определенного по показаниям прибора учета и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Таким образом, в данном случае используется расчетный (не приборный) метод (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663).

Именно поэтому корректировка платы в отношении компонента "тепловая энергия на подогрев" не производится, объем обязательств потребителя в этой части ограничен соответствующим нормативом потребления.

Что касается корректировки платы за отопление в рассматриваемой схеме поставки ресурса, то данные об объеме потребления тепловой энергии, регистрируемые коллективным (общедомовым) прибором учета, установленным в МКД, в межотопительный период, которая затрачена лишь на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ("подогрев ГВС"), не должны учитываться в общем объеме полученной соответствующим МКД тепловой энергии в целях проведения корректировки, то есть из общего объема, учтенного названным средством измерения подлежит вычитанию объем тепловой энергии, зарегистрированный в межотопительный период. В аналогичном порядке должен определяться объем ресурса и для целей определения среднего объема потребления каждый год для применения действующего в субъекте Российской Федерации порядка оплаты отопления по соответствующей системе (1/12, 1/9 и проч.).

На территории Новосибирской области действует порядок оплаты отопления по системе 1/12, то есть платежи вносятся потребителями равномерно в течение всего календарного года, а за основу берутся данные прошлого года (постановление Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области").

Поскольку корректировка производится по итогам прошедшего года, из общего годового объема тепловой энергии подлежит исключению объем тепловой энергии, поступившей в межотопительный период в целях приготовления горячего водоснабжения, при этом среднее значение потребления, определенное по итогам прошлого периода, должно быть определено в аналогичном порядке для надлежащего определения объема обязательств сторон, не является правомерным первоначальный расчет истца за отдельные три месяца года.

Кроме того, подлежат учету и внесенные обществу платежи в порядке прямых расчетов собственниками помещений МКД и непосредственно компанией как исполнителем в рамках исполнения обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки.

В связи с чем истец при новом рассмотрении увеличил период взыскания задолженности и заявленную к взысканию сумму долга, просит долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 2422297,31 рублей.

В подтверждение представлен расчет задолженности (приложен к Заявлению от 11.06.2024), в котором отражено, что по результатам начислений и корректировок за все заявленные периоды задолженность составила: в период управления товариществом с января по март 2021 в размере 1856525,87 рублей, в период управления ответчиком – 41381674,31 рублей. Оплаты жителями произведены в размере 40395232,60 рублей, оплата ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела произведена в размере 55496,50 рублей (из которой истцом частично зачтена в счет оплаты государственной пошлины в размере 31544 рубля по результатам первоначального рассмотрения настоящего дела). Всего задолженность составила с учетом оплат 2422297,31 рублей.

Истец пояснил, что 30.03.2022 ООО «УК Стандартная» передало в ТСО корректировку за 2021г. в размере минус 234725,27руб. (возврат жителям, приложение №2). Данная корректировка выложена на лицевые счета собственников квартир. В данную сумму вошла корректировка за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере минус 18 695,79руб. (возврат жителям) по МКД перешедшим с 01.04.2021 в управление ООО «УК Стандартная» из ТСЖ «Заводской» и корректировка в размере минус 216 029,48руб. (возврат жителям) за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. по всем остальным домам, находящимся в 2021г. в управлении ООО «УК Стандартная». Таким образом, корректировка за период с января 2021г. по март 2021г. по МКД, перешедшим из ТСЖ «Заводской», в данной сумме не была учтена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждено.

В итоговом отзыве от 11.06.2024 ответчик указывает, что спорные МКД №№ 1,3,5,11,12,13 квартала 6, №№ 1,2,3,8,8а,10,12,13,15,16,17а,19 квартала 8, по которым Истец просит взыскать с Ответчика  задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 1 854 358,68 руб., с 21.01.2009 г. по настоящее время находятся в ТСЖ «Заводской», о чем свидетельствует Устав ТСЖ, где вышеуказанные дома (п.1.1 Устава) включены в ТСЖ.

С  суммой начислений ответчик не спорит, спорным остается вопрос проведения годовой корректировки за 2021 год с учетом данных начислений: истец считает, что годовая корректировка должна быть проведена с учетом начислений за 1 квартал 2021 года по МКД, которые перешли в управление ответчика с 01.04.2021, ответчик возражает и исключает спорную сумму из начислений (в отзыве от 11.06.2024).

        В постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что лицом, обязанным оплатить задолженность ресурсоснабжающей организации, возникшую по результатам годовой корректировки, является непосредственный исполнитель -  ответчик.

        Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и с периодом времени в 1 календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя в определенный период.

Жилищным законодательством, в том числе положениями пункта 42(2) Правил N 354, не предусмотрена возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года.

        Само обязательство по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки, как и ответственность за его неисполнение/ненадлежащее исполнение возникают не в период, относящийся к деятельности конкретного исполнителя (в ситуации их смены в течение календарного года), а по результатам ее проведения выполняющим функции исполнителя в отношении конкретного МКД - в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

         На основании протокола № 41 заседания правления ТСЖ «Заводской» от 01.03.2021 МКД, ранее находящиеся в управлении ТСЖ «Заводской», перешли в управление ООО УК «Стандарт» и дополнительным соглашением от 23.04.2021г. были включены в Договор № 620048 от 05.12.2019, заключенного между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Стандарт» (5620048).

         В связи с чем суд считает правомерным увеличение начислений  ответчику на сумму начислений, произведенных истцом в период управления МКД  третьим лицом (в расчете отражено как «перевод долга») и проведение годовой корректировки за 2021 год с учетом данных начислений.

В соответствии с п.7.6 условий договора, а также п. 64 Правил от 06.05.2011 № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Ежемесячно АО «СИБЭКО» производит начисления за потребленные ООО «УК Стандартная» коммунальные ресурсы, что отражено в выставляемых счетах-фактурах, расшифровках к счетам-фактурам и актах приема-передачи.

В соответствии с пп.2.1., 2.2. Приложения №18 к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенными между ТСО и ТСЖ «Заводской»/ ООО «УК Стандартная» потребитель предоставляет ТСО ежемесячно величину начислений/перерасчетов за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению по каждому собственнику помещения в форматах информационных файлов, указанных в Приложениях с №11 по №16 к договорам.

В соответствии с п.2.4. Приложения №18 к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенными между ТСО и ТСЖ «Заводской»/ ООО «УК Стандартная» сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственников помещений, проживающих в жилищном фонде, осуществляет ТСО на основании информации, представленной Потребителем в соответствии с пп.2.1., 2.2. настоящего Приложений с №11 по №16.

Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления энергоресурсов Потребителя по договору в части начисления собственникам помещений.

Собственники и владельцы помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО через платежных агентов или банковских платежных агентов. Реестрами поступают платежи от ФЛ (поступления от Сбербанка, платежей, проведенных ФЛ через Платосферу и т.п.). В течение месяца платежи поступают без указания периода оплаты и зачисляются общей суммой в счет погашения задолженности ООО «УК Стандартная» в порядке календарной очередности.

В предоставленном истцом Расчете суммы исковых требований за период с января 2021 по октябрь 2023 (приложение №1), отображены все оплаты собственников жилых помещений МКД, в порядке прямых расчетов.

Расчет за период 2021-2022 произведен, исходя из фактического потребления, расчет за период январь 2023 - октябрь 2023 произведен по 1/12.

В расчете долга на сумму 2422297,31 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2023г. долга отражены оплаты, поступившие от ООО «УК Стандартная» (по делу А45-15935/2022) и произведенные собственниками помещений в МКД по май 2024. Также в расчете учтена сумма задолженности по  жителям,  рассматриваемая и взысканная в суде (до ноября 2023) в размере 376717,77 руб.

Ответчик ссылается на оплату в размере 1425310,91 руб.   В Расчете суммы исковых требований за период с января 2021 по октябрь 2023 (приложение №1), сумма оплаты в размере 1425310,91 руб. зачтена в счет оплаты за ноябрь 2021г. (отображена суммами 1399 424,42руб. от 31.12.2021 и 25886,49руб. от 31.12.2021).

Данная оплата - это денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в течение декабря 2021 на основании предоставленной  ответчиком информации по начислениям по каждому собственнику помещения всех МКД, находящихся в управлении ООО «УК Стандартная».

В итоговом отзыве от 11.06.2024 возражения ответчика в этой части сняты.

В соответствии с Приказом ГЖИ НСО от 17.07.2023 Ответчик не управляет спорными домами.  Истец может отразить все платежи только при фактическом потреблении собственников МКД за весь период потребления. При этом  годовая корректировка за 2021, которая не была проведена Ответчиком по лицевым счетам собственников спорных МКД, не могла быть оплачена потребителями. Доказательства оплаты собственниками годовой корректировки за 2021 года, которая не учтена истцом в расчете, ответчиком не представлены.

Согласно письму ответчика от 10.04.2023 корректировка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по МКД ТСЖ «Заводской» истцом на лицевые счета  не выложена. 

Истец в письме от 21.04.2023 данную информацию подтвердил, пояснил, что ООО «УК Стандартная» обратилось в АО «СИБЭКО» с письмом о выставлении корректировки за 2021 в размере 1854358,68руб. только после решения  суда по делу А45-15935/2022, где первоначально была взыскана с ООО «УК Стандарная» задолженность в пользу АО «СИБЭКО». В связи с тем, что в решении суда не было указана на то, что данная сумма должна быть  выставлена на лицевые счета собственников помещений в МКД,  ИКУ был дан ответ о невозможности выложить начисления годовой корректировки по услуге отопления за период с января по март 2021г. (исх.№ОБ-10-7/1-115663/23-0-1 от 21.04.2023).  

С учетом данного обстоятельства истцом произведен подробный Расчет задолженности (приложение № 3) с указанием МКД, периода управления, площади жилой и МОП, с учетом норматива расхода ТЭ на подогрев, норматива на ГВС на СОИ, начислений и перерасчетов по каждому МКД 

Общий расчет объемов и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения представлен истцом с выделением компонента «тепловая энергия на подогрев».

В расчете учтена схема теплоснабжения, в МКД перешедших с 01.03.2021 из ТСЖ «Заводской» в управление ООО «УК Стандартная», согласно которой  осуществляется подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение осуществляется через теплообменники, установленные в индивидуальных тепловых пунктах МКД. На нужды горячего водоснабжения холодную воду в МКД поставляет МУП «Горводоканал», Истец поставляет тепловую энергию.

При этом горячая вода посредством подогрева тепловой энергией холодной воды приготавливается на оборудовании (ВПУ ГВС), являющемся общим имуществом собственников помещений МКД. Поэтому в расчетах между Истцом и исполнителями коммунальных услуг, по МКД в которых установлены ВПУ ГВС, участвует только тепловая энергия на нужды отопления и подогрев для приготовления горячей воды.

Истцом выполнен расчет задолженности без учета «тепловой энергии отпущенной на подогрев» в соответствии с п. п. 26,27 Приложения № 2 к Правилам № 354, в расчете компонент «тепловая энергия на подогрев» в межотопительный период на основании ОДПУ исключен (в расчете в колонке «N» стоят цифры с подогревом, а в колонке «О» там, где подогрев, везде проставлены «0»).

 Расчет начислений проверен судом, признан правомерным, соответствующим вышеназванным нормативным актам.

Ответчиком расчет не оспорен, считает, что задолженность в размере 2422297,31 руб. должна быть уменьшена. То есть с самой суммой долга ответчик не спорит, расчет начислений, представленный  истцом, не опровергнул, свой контррасчет не представил.   

Ответчик считает, что сумма долга должна быть уменьшена на 1854358,68 руб. (не начисленная и не проведенная Истцом в лицевых счетах собственников задолженность за январь-март 2021 г.);  482141,36 руб. (сумма судебных приказов на взыскание, полученных Истцом); 235440,54 руб. (сумма корректировки за 2021 г., проведенная Истцом в марте 2022 г.);  61677,16 руб. (сумма кредиторской задолженности Истца собственникам МКД); 55496,50 руб. (сумма, взысканная Истцом с Ответчика по решению суда).

 Доводы ответчика судом проверены, установлено следующее:

 В направленном в ООО «УК Стандартная» письме № Исх-10-7/6-44762/24-0-0 от 27.04.2024 была отражена дебиторская (917981,09 руб.) и кредиторская (61677,16 руб.) задолженность собственников жилых помещений МКД по состоянию на 01.04.2024, в том числе в реестре была указана задолженность собственников помещений,  ранее взысканная в судебном порядке (исполнительное производство) и находящаяся на стадии судебного производства в размере 394574,86 руб.

Задолженность собственников жилых помещений на 01.04.2024 сформировалась с учетом всех оплат, произведенных собственниками/нанимателями помещений, в том числе в счет погашения ранее отсуженной задолженности.

Таким образом, общая задолженность собственников жилых помещений (с учетом неоплаченных остатков отсуженной задолженности) составляет 856303,93 руб. (917 981,09 – 61677,16). Таким образом, сумма долга истца перед жителями в размере 61677,16 рублей (кредиторская задолженность) учтена истцом в расчете.

В направленном в ООО «УК Стандартная» письме № Исх-10-7/2.5-51335/24-0- 0 от 21.05.2024 были указаны не только суммы судебных приказов, по которым идет взыскание с собственников жилых помещений (438255,34 руб.), но и неоплаченные остатки по ним по состоянию на 01.04.2024 (357352,98 руб.) с учетом оплат, произведенных собственниками/нанимателями помещений в счет погашения отсуженной задолженности с момента рассмотрения дела в суде по 31.03.2024.

Аналогично была отражена актуальная информация о задолженности собственников жилых помещений на стадии судебного производства: исковые заявления оформлены на 39221,88 руб., по состоянию на 01.04.2024 снижены до 37221,88 руб. (за счет частичного погашения собственником задолженности за период 01.07.2022-31.01.2022 по адресу ул. Володарского д. 57 А кв. 10).

 Реестр отсуженной задолженности по состоянию на 01.12.2023, на 01.03.2024 с указанием ФИО, ЛС, номеров судебных дел, периода задолженности представлены истцом  в материалы дела   ( к  судебному заседанию от 29.01.2024, к судебному заседанию от 28.03.2024 с пояснениями, в ответ на обращение (исх. От 22.03.2024, от 27.04.2024 (с доказательством отправки ответчику).

Информация представлена в реестре по отсуженным делам.  

С целью исключения присуждения ООО «УК Стандартная» долга, ранее взысканного либо взыскиваемого в настоящее время в судебном порядке с собственников жилых помещений, со стороны Истца размер задолженности собственников помещений 856 303,93 руб. (917 981,09 – 61 677,16) уменьшен на объем неоплаченной на 01.04.2024 задолженности взысканной в судебном порядке или находящейся на стадии судебного производства (394574,86 руб.). Сумма задолженности, не взысканная Истцом с собственников жилых помещений, составляет 461729,07 руб. (856 303,93 - 394 574,86).

Таким образом, сумма отсуженной задолженности учтена в расчете задолженности как оплаченная собственниками и уменьшает исковые требования.

В расчете, представленном Ответчиком,  в п. 6 Возражений проведено уменьшение суммы задолженности собственников жилых помещений на сумму судебных приказов в полном объеме, без учета оплат, произведенных собственниками/нанимателями помещений в счет погашения отсуженной задолженности с момента рассмотрения дела в суде по 31.03.2024.

Данный подход является  неправомерным, при его применении у части собственников жилых помещений сумма задолженности, на которую проводится снижение, превышает размер дебиторской задолженности потребителей, сформировавшийся на 01.04.2024.

Например, дебиторская задолженность по жилому помещению № 80 в МКД по адресу ул. Студенческая д. 1 на 01.04.2024 составляет 18262,38 руб., в том числе остаток отсуженной задолженности 3732,49 руб. Сумма взыскания по судебному приказу 33866,78 руб. Сумма задолженности, не взысканная Истцом с собственника указанного помещения, составляет 14529,89 руб. (18 262, 38 - 3 732,49). При применении подхода, представленного Ответчиком, получается отрицательное значение - 15604,40 руб. (18 262, 38 - 33 866,78), которое оказывает влияние на снижение общего уровня задолженности, не взысканной Истцом с собственников жилых помещений.

По сумме оплаты в размере 55496,50 рублей истец пояснил, что  на расчетный счет АО «СГК-Новосибирск» за период с 12.07.2023 по 31.07.2023 поступили платежи на общую сумму 55496,50 руб., из которой сумма 23952,50 руб. засчитана истцом в счет уменьшения задолженности  за январь-март 2021 года по МКД., перешедшим в управление ООО «УК Стандартная» (ЛС 5620048).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем основную сумму долга. Поэтому распределение денежных средств в размере 55496,50 руб.  произведено истцом следующим образом:  в счет погашения государственной пошлины в размере 31544,00 руб.,  в счет погашения основного долга в размере 23952,50 руб. (в расчете оплаты учтены).

Суд считает, что истец неправомерно отнес часть оплаты в размере 31544 рубля в счет задолженности ответчика по оплате государственной пошлины, взысканной по решению суда, которое было отменено.   

 В п. 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

 Судам необходимо учитывать, что данная норма кодекса направлена,  в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В данной ситуации у ответчика на момент вынесения судом решения отсутствует обязательство по оплате истцу государственной пошлины, решение суда от 16.01.2023 г. отменено, в связи с чем истец не вправе удерживать оплату, произведенную ответчиком, в счет несуществующего обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Статья 319.1 ГК РФ направлена на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений.

          Обязательство по оплате государственной пошлины в указанном размере на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, тогда,  как срок по оплате задолженности  за потребленный ресурс за  2021 год уже наступил.

          В случае отнесения спорного платежа в полном объеме в счет оплаты основного долга достигается необходимый баланс интересов,  как истца, так и ответчика. Со стороны истца будет исключено неправомерное удержание поступившей оплаты в отсутствие обязательства, соответственно, будут исключены последствия  такого удержания, со стороны ответчика имеет место снижение суммы основного долга.

         В отношении спорной  суммы начислений в размере 1854358,68 рублей:  в постановлении кассационной инстанции однозначно указано, что обязательство возникает не в период, относящийся к деятельности конкретного исполнителя, а по результатам ее проведения выполняющим функции исполнителя в отношении конкретного МКД – в 1 квартале года, следующего за расчетным годом. Таким образом, истцом правомерно включена спорная сумма начислений в расчет задолженности и проведена общая годовая корректировка с учетом указанной суммы задолженности.

         Сумма корректировки за 2021 г. в размере 235440,54 руб. со знаком «-», проведенная Истцом в марте 2022 г., также учтена истцом в расчете, корректировка  отражена на лицевых счетах жителей.

         На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 2390753,31 рубля (2422297,31-31544). В остальной части в иске следует отказать.

        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 31544 рубля, в связи с увеличением суммы исковых требований до 2422297,31 рубля размер государственной пошлины составит 35111 рублей.

       Требования истца удовлетворены на 98,7%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска за минусом 457 рублей (государственная пошлина, приходящаяся на часть требований, в удовлетворении которых отказано истцу), что составит 31087 рублей (31544-457).

        В связи с тем, что при увеличении суммы исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3567 рублей (34654- 31087)

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 2390753,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31087 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3567 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова