Решение от 8 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-231/2026
г. Магадан
09 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 301 642 руб. 80 коп., о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21», о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.02.2025 № 24т2127/23/01 за период с 01.11.2025 по 31.12.2025 в размере 3 214 598 руб. 61 коп., пени за период с 11.12.2025 по 16.01.2026 в размере 87 044 руб. 19 коп., а всего 3 301 642 руб. 80 коп.; о продолжении начисления пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 17.01.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 307.1, 309, 310, 394, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Определением от 12.02.2026 суд принял указанное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2026.

Определением от 11.03.2026 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2026.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и мете его проведения извещён надлежащим образом по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство от 19.03.2026 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 2 589 748 руб. 99 коп. (из которых сумма основного долга за период с 01.11.2025 по 28.02.2026 – 2 325 722 руб. 25 коп., сумма неустойки (пени) за период с 11.12.2025 по 19.03.2026 – 264 026 руб. 74 коп.); ходатайство от 19.03.2026 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы иска, в соответствии с


которым истец просит суд взыскать с ответчика 2 588 968 руб. 04 коп., в том числе 2 325 722 руб. 25 коп. - основная задолженность за период с 01.11.2025 по 28.02.2026, 263 245 руб. 79 коп. неустойка (пени) за период с 11.12.2025 по 19.03.2026, кроме того, истец просит не рассматривать направленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований от 19.03.2026, в связи с утратой его актуальности.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, на увеличение периода взыскания задолженности и на корректировку расчёта пени в связи с уточнением календарного периода начислений неустойки (пени) и применением при расчёте ключевой ставки Банка России в размере 15% годовых.

Также истец просит взыскать с ответчика пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 20.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, при этом требования определений суда от 12.02.2026, 11.03.2026 не выполнил, письменный отзыв по существу иска, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 2 588 968 руб. 04 коп. суд, с учетом представленных истцом доказательств, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАОУ СОШ № 21 (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2127/23/01 сроком действия с 01.01.2025 по 30.11.2025.

На 2026 год между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАОУ СОШ № 21 (потребитель) заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2127/23/01 сроком действия с 01.01.2026 по 30.12.2026.

Согласно пункту 1.1 договоров, Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.


На основании договоров в период с 01.11.2025 по 30.11.2025, с 01.01.2026 по 28.02.2026 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – школа № 21 по адресу: <...>.

Обстоятельство отсутствия подписанного сторонами договора в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 (в материалы дела истцом не представлен) не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.11.2025 по 28.02.2026 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 376 755 руб. 52 коп., что подтверждаются показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами. Ответчик своевременно получил счета- фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договоров, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договоров стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет акт приема-передачи и счёт-фактуру или универсальный передаточный документ на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанные документы Потребителю, который обязан оплатить объем


фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Задолженность в полном объеме ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 12.01.2026. Ответчик оплату стоимости полученной тепловой энергии в установленный в договоре срок в полном объеме не произвёл, оплатив частично в размере 4 051 033 руб. 27 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2025 по 28.02.2026 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 325 722 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2025 по 19.03.2026 в размере 263 245 руб. 79 коп., а также пени за период с 20.03.2026 по день фактической оплаты основного долга (2 325 722 руб. 25 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.12.2025 по 19.03.2026 в размере 263 245 руб. 79 коп. соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признан арифметически верным.


Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты потреблённой тепловой энергии и период просрочки исполнения своего обязательства.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 263 245 руб. 79 коп.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного постановления, и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2025 по 19.03.2026 в размере 263 245 руб. 79 коп., а также пени за период с 20.03.2026 по день фактической оплаты основного долга (2 325 722 руб. 25 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы уточненных требований – 2 588 968 руб. 04 коп. госпошлина составляет 102 669 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины на сумму 124 049 рублей (платежное поручение от 20.01.2026 № 996).


Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 380 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 669 руб. 00 коп., понесённые истцом при рассмотрении настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований в редакции ходатайства от 23.03.2026. Считать заявленными требования о взыскании 2 588 968 руб. 04 коп., в том числе 2 325 722 руб. 25 коп. - основная задолженность за период с 01.11.2025 по 28.02.2026, 263 245 руб. 79 коп. неустойка (пени) за период с 11.12.2025 по 19.03.2026.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 325 722 руб. 25 коп., пени за период с 11.12.2025 по 19.03.2026 в размере 263 245 руб. 79 коп., пени за период с 20.03.2026 по день фактической оплаты основного долга (2 325 722 руб. 25 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 669 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 380 руб. 00 коп., о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова