Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-11949/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11949/2017
03 мая 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: Россия 187342, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.08.2004, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невская линия» (адрес: Россия, 187330, <...> ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2003, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2017 № 33/2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невская линия» (далее – ответчик) неустойки в размере 429 679 рублей 85 копеек, предусмотренной дополнительным соглашением от 09.12.2015 № 1 к договору от 14.12.2012 № 10-758/005-ПС-12, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 678 рублей 83 копеек, начисленных на сумму неустойки за период с 24.12.2015 по 30.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 31.01.2017 по дату фактической оплаты, от суммы неоплаченных денежных средств.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое заявление, где он просит взыскать с истца неустойку в размере 549 063 рублей, начисленную за период с 16.06.2013 по 10.06.2016, и государственную пошлину в размере 13 981 рубля. Определением от 18.04.2017 встречное исковое заявление возвращено истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2012 № 10-758/005-ПС-12 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ФИО4, <...> участок 2в, а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5 договора установлен срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению – шесть месяцев со дня заключения договора.

Разделом Ш договора установлен и размер платы за технологическое соединение и порядок её уплаты ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий (Приложение №1 к договору) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта. Пунктом 12 Технических условий предусмотрены обязанности заявителя по договору.

Согласно пункту 4 договора и пункту 14 Технических условий срок действия технических условий составляет 2 года. Договор в пункте 7 предусматривает возможность продления сетевой организацией срока действия технических условий без взимания дополнительной платы при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности.

Между сторонами 09.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 1, которым определен срок действия Технических условий – 4 года.

В том же дополнительном соглашении установлена обязанность ответчика ответчик в течение 10 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, в размере 429 679 рублей 85 копеек, рассчитанную за период с 16.06.2013 по 16.10.2015.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор в пункте 17 содержит условие неустойке. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика установлен сторонами при подписании дополнительного соглашения к договору от 09.12.2015, в котором стороны договора также определили размер неустойки и срок ее выплаты ответчиком.

По положениям статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 49 678 рублей 83 копеек, начисленных на сумму неустойки за период с 24.12.2015 по 30.01.2017, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также ключевых ставок Банка Росси, удовлетворению не подлежит, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неустойки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и введенному в действие с 01.06.2015) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 10.02.2017 № 1880 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 587 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская линия» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» денежные средства в размере 429 679 рублей 85 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 282 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЗолотарева Я.В.