Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А63-4914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4914/2019
г. Ставрополь
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ИНН <***>, ст. Суворовская Предгорного района

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН <***>, г. Майкоп Республики Адыгея

о взыскании 8 782 572 руб. задолженности по договору поставки № А008 от 01.09.2016, 2 070 641,9 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ст. Суворовская Предгорного района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Майкоп Республики Адыгея о взыскании 8 782 572 руб. задолженности по договору поставки № А008 от 01.09.2016, 2 070 641,9 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № А008 от 01.09.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2019 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2016 года между ООО «Алко-СК» (поставщик) и ООО «Кристалл» (покупатель) заключен договор поставки № А008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора алкогольную продукцию; наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара возможна транспортом поставщика либо путем получения товара покупателем на складе поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора цены на товар определяются поставщиком в действующем прейскуранте цен.

В пункте 5.1 договора указано, что оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях: по факту получения товара от поставщика либо с отсрочкой платежа в течении 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

За просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара ответчику в сумме 8 730 572 руб. истец представляет товарные накладные № А0000002564 от 17.12.2018, № А0000002617 от 20.12.2018, № А0000000028 от 17.01.2019 с отметками ответчика в получении товара. Также ООО «Алко-СК» оказало транспортные услуги по доставке товара ответчику на сумму 52 000 руб. по актам № А0000002565 от 17.12.2018, № А0000000029 от 17.01.2019. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар и транспортные услуги не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 782 572 руб.

20 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) в отношении ООО «Кристалл», г. Майкоп введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление по данному делу подано истцом 22.03.2019 (согласно входящему штампу арбитражного суда), то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не было заявлено; истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между ООО «Алко-СК» и ООО «Кристалл» сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № А008 от 01.09.2016. Сумма долга подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда. С ответчика в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки № А008 от 01.09.2016 также подлежат взысканию транспортные расходы, понесенные истцом по доставке товара в адрес ООО «Кристалл». Таким образом, всего ответчик должен возместить истцу стоимость товара и транспортных услуг в общей сумме 8 782 572 руб.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 2 070 641,9 руб. по состоянию на 14.03.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 6.2 договора № А008 от 01.09.2016, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ст. Суворовская Предгорного района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН <***>, г. Майкоп Республики Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ИНН <***>, ст. Суворовская Предгорного района 8 782 572 руб. основного долга, 2 070 641,9 руб. пени, а всего 10 853 213,9 руб. и 77 266 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина