Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-10461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10461/2023


Мотивированное решение составлено – 31 июля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Определением от 17.05.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 420074, Россия, г. Казань, РТ, ул. Петербургская, д.53, лит.1035, офис 41 ,возвращена в суд с отметками органа связи «об истечении срока хранения», о чем почтовый орган проинформировал суд. Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу регистрации получена последним 23.05.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении.

08.06.2023 в суд от истца по системе «мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.

17.07.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако не заполнена электронная форма в информационной системе «мой арбитр».

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.07.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 24.07.2023 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №142/13.01-01/21, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным проектом производства работ кранами (ППРК) предоставить заказчику грузоподъемные услуги автокраном с крюковой подвеской грузоподъёмностью 400 тн. (LIEBHERR LG 1400) (п.1.1 договора).

Сроки оказания услуг с 23.06.2021 по 24.07.2021 включительно (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1.8 договора исполнитель обязан заполнять бортовой журнал, соблюдать требования охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и правил на территории Заказчика и нести ответственность за неисполнение указанных данных требований в соответствии с приложением №2 «Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды», а также действующие регламенты, инструкции, технические условия и прочие внутренние нормативные документы заказчика.

Стороны настоящим согласовали, что расторжение настоящего договора по любым основаниям не отменяет и иным образом не прекращает гарантийные обязательства исполнителя в отношении, выполненных и принятых заказчиком услуг, оплате неустоек, возмещение убытков и иных обязательств, которые по своему характеру подлежат исполнению после расторжения договора (п.5.23 договора).

Согласно приложения №4 (перечень нарушений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, за которые исполнитель (подрядчик) несет ответственность перед заказчиком, с указанием штрафных санкций):

- п.16 не обеспечение исполнителем (подрядчиком, привлеченными им третьими лицами) в нарушение законодательства РФ и подзаконных актов, заключенного договора рабочих мест (своих работников): – первичными средствами пожаротушения; – средствами индивидуальной и коллективной защиты; – медицинскими аптечками; – заземляющими устройствами; – электроосвещением во взрывобезопасном исполнении; – предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.) - за каждый факт – штраф 100 000 руб.;

- п. 17 нарушение исполнителем (подрядчиком) правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательными, нормативными правовыми актами РФ, а также локальными актами заказчика и заключенным договором - за каждый факт – штраф 100 000 рублей и отстранение работника (работников) от выполнения работ.

По результатам проведенной проверки службой охраны труда истца на территории Комплекса НП и НХЗ АО «ТАНЕКО» на участке ЦКР, титул 011, секция 2100 29.06.2021 при выполнении ремонтных работ по сборке и разборке крана по наряд - допуску №935 от 28.06.2021 были допущены следующие нарушения со стороны ответчика:


№ п/п

Место выявленного замечания. Характер выявленного замечания

Пункт нормативного документа,

по котором было допущено

нарушение

Размер санкции согласно

требованиям в области ОТ, ПП и ООС по Договору

1.

29.06.2021 КНПиНХЗ

ЦКР, секция 2100

ООО «Грузоподъемные механизмы»

При производстве работ по сборке, разборке автокрана (наряд допуск №935 от 28.06.2021) были выявлены следующее нарушение - ответственным руководителем работ ФИО1 не обеспечено ограждение опасной зоны, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.

п. 22(п) ФНИП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом от 26 ноября 2020 года № 461.

п.16

Приложения №4

Требований -

100 000 руб.

2.

29.06.2021 КНПиНХЗ

ЦКР, секция 2100

ООО «Грузоподъемные механизмы»

При производстве работ по сборке, разборке автокрана по (наряд допуску №935 от 28.06.2021) ответственный руководитель работ ФИО1 допустил машиниста крана ФИО2 к работе на высоте более 1,8 метра без применения СИЗ от падения с высоты.

п. 132 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. приказом № 782н от 16.11.2020 года

п.17 Приложения №4

Требований -

100 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за выявленные нарушения составляет 200 000 руб.

О нарушении работниками ответчика требований охраны труда на территории истца ответчик был проинформирован письмом № 9306-ИсхП от 09.08.2021.

В ответ на вышеуказанное письмо управляющим ответчиком было направлено письмо о признании нарушений путем издания приказа №111 от 09.08.2021 о лишении премии сотрудников, совершивших нарушения требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а именно ФИО1 и ФИО2

Письмом №10616-ИсхП от 09.09.2021 истцом было сообщено об удержании суммы штрафа из причитающихся ответчику денежных средств.

В дополнение, принимая во внимание п.5.23 договора, п.31 приложения №2 «Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды» к договору, ответчику была направлена претензия №7294-ИсхП от 11.07.2022 об оплате указанной суммы штрафа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в связи с невозможностью удержания суммы штрафа ввиду прекращения договорных отношений.

Факт направления данной претензии подтверждается описью вложения от 14.07.2022 (согласно почтового штемпеля на описи и конверте).

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по штрафным санкциям в связи с нарушением п.16, п.17 приложения №4 (перечень нарушений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, за которые исполнитель (подрядчик) несет ответственность перед заказчиком, с указанием штрафных санкций) в размере 200 000 руб.

Как установлено судом, договор, приложение №4 к договору подписано сторонами электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - ФЗ №116) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ №116, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 ФЗ № 116).

В соответствии со ст. 9 ФЗ №116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения ФЗ №116. других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Между тем несоблюдение требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц. а также опасность возникновения катастроф. Более того, за нарушение требований в области охраны труда в зависимости от степени тяжести причинённого вреда возможно привлечение общества к соответствующей ответственности.

Поскольку АО «ТАНЕКО» является режимным объектом повышенной опасности, общество уделяет повышенное внимание вопросам охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. В связи с этим стороны согласовали перечень требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, штрафные санкции, накладываемые на ответчика.

Факт нарушений сотрудниками ответчика условий договора также подтверждается приказом №111 от 09.08.2021 о лишении премии сотрудников, совершивших нарушения требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а именно ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание буквальное содержание п. 16, п.17 приложения № 4 к договору, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 200 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрузоПодъемные Механизмы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору № 142/13.01-01/21 от 24.05.2021 в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова