Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А76-19040/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-19040/2016
г. Челябинск
13 июня 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН <***>, в лице Магнитогорского филиала, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», г. Троицк Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 223 230 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 5-18 от 01.01.2017 г., сроком действия до 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

от ответчика - ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 27.11.2016 г., сроком действия два года, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», в лице Магнитогорского филиала, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в мае 2016 г. по договору энергоснабжения № 61-850 от 01.01.2014 г. в размере 112 931 руб. 35 коп., законной неустойки (пени) в размере 73 427 руб. 93 коп., процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 41 027 руб. 28 коп. – исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело.

31.08.2016 г. от представителя ответчика ФИО3, в арбитражный суд поступил отзыв, в котором указала, что задолженность на момент подачи иска истцом у ответчика отсутствовала, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1. ГК РФ начислены ответчиком необоснованно; в судебном заседании 08.11.2016 г. представлено дополнение к отзыву, согласно которому считает расчет пени неверным, представлен контррасчет.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении, поданным в судебном заседании 05.06.2017 г. следующим образом – просил взыскать неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 34 302 руб. 86 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора, заключенного сторонами, за период с 19.07.2015г. по 31.05.2016 г., в размере 34 968 руб. 78 коп.; заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности, процентов, предусмотренных пунктом статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В заявлении представителя истца указано, что последствия отказа от иска известны. Полномочия лица, заявившего об отказе от иска, подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

На основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности в размере 112 931 руб. 35 коп., законных процентов в размере 41 027 руб. 28 коп.,

поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принятие отказа от иска в указанной части, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 112 931 руб. 35 коп., законных процентов в размере 41 027 руб. 28 коп.

Изменение исковых требований принято судом к производству в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом к своему производству их изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с требованиями истца, заявленными им в судебном заседании 05.06.2017 г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 850 от 01.01.2014 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.),

- определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора (пункт 4.1.),

- исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.),

- за расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1.),

- потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа месяца (пункт 6.4.1.);

- окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчётного периода (пункт 6.4.1.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2.),

- стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1.),

- при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине Потребитель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 7.2.),

- настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распростроняет свое действие на отношение сторон с 01.11.2013 г. и действует до 31.12.2014 г. (пункт 9.1.),

- договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2.).

К данному договору представлены: приложение № 1 «Перечень точек поставки потребителем», соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, акты снятия показаний приборов учета (приложение № 8).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора, предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 7.2.), согласно которому при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине Потребитель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 19.07.2015 г. по 31.05.2016 г. составил 34 968 руб. 78 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно, представитель ответчика так же согласился с представленным расчетом, поскольку истец, с учетом возражений ответчика, исключил из него авансовые счета, а так же учел оплату.

С 05.12.2015 г. Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем следующего содержания «потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, а потому требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.02.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 34 302 руб. 86 коп. является правомерным – судом проверен расчет, составлен верно, ответчик так эже согласился представленным расчетом (суд отмечает, что данном случае двойная ответственность отсутствует, поскольку истцом произведено начисление данной неустойки по иным счет-фактурам).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Определив соотношение размера заявленной неустойки с последствиями нарушения обязательства, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ судом в данном случае не установлено, так как о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил, надлежащих доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 69 271 руб. 64 коп.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, оплачена государственная пошлина в размере 7 547 руб. 74 коп. платежным поручением № 4682 от 08.07.2016 г.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49 (пункт 2), 150 (пункт 4 части 1), 151, 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 112 931 руб. 35 коп., законных процентов в размере 41 027 руб. 28 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 112 931 руб. 35 коп., законных процентов в размере 41 027 руб. 28 коп прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» неустойку в общем размере 69 271 руб. 64 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 771 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 776 руб. 74 коп., уплаченные платежным поручением № 4682 от 08.07.2016 г. на сумму 7 547 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяПисаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.