Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А65-24823/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24823/2021


Дата принятия решения – 23 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН 1151690073314, ИНН 1660251179)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габдуллиной Алие Рустемовне, г.Казань,

к начальнику отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан – старшему судебному приставу Зиннатовой Аиде Викторовне, г.Казань,

с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиуллина Руслана Ринатовича, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.,

о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава Зиннатовой Аиды Викторовны, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

с участием:

от заявителя – Голенева Ю.В., руководитель ООО, паспорт

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН 1151690073314, ИНН 1660251179) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габдуллиной Алие Рустемовне, г.Казань, к начальнику отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан – старшему судебному приставу Зиннатовой Аиде Викторовне, г.Казань, с участием в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиуллина Руслана Ринатовича, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г., о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава Зиннатовой Аиды Викторовны, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Заявление ООО «Евроактив» с материалами административного дела №2а-5589/2021 поступили в арбитражный суд из Советского районного суда г.Казани для рассмотрения по подсудности, и приняты арбитражным судом к производству определением от 06.10.2021г.

Ранее, Советским районным судом г.Казани в рамках рассмотрения административного дела №2а-5589/2021, судом принят отказ заявителя в части требований о признании незаконным постановления №160621/70325 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. (выделенного в отдельно ИП №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г., производство по делу в данной части требований районным судом прекращено.

Ответчики в судебное заседание арбитражного суда не явились, письменные отзывы с возражениями не представили, заявленные требования не оспорили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя ранее заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиуллина Руслана Ринатовича, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г., и о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава Зиннатовой Аиды Викторовны, выразившиеся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г., поддержала, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что согласно банку данных исполнительных производств в отношении ООО «Евроактив» возбуждено исполнительное производство №46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г. на основании постановления от 17.02.2021г. №16060/21/70325 о взыскании исполнительского сбора OCП №2 по Советскому району г.Казани.

Постановление от 17.02.2021г. №16060/21/70325 о взыскании исполнительского сбора OCП №2 по Советскому району г.Казани было вынесено в ранках исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 20.10.2020г. № 5018 ИФНС по Московскому району г.Казани о взыскании налогов и сборов, включая пени 196,10 руб., однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждающего должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве, в адрес ООО «Евроактив» не поступала, и таким образом, срок дня добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ООО «Ероактив» не предоставлялся.

Таким образом, заявитель полагает, что не направление со стороны судебного пристава-исполнителя OCП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в адрес ООО «Евроактив» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 16.03.2021г., устанавливающего срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, влечет за собой незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, аресте счетов.

Представитель заявителя пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, и узнало случай о возбуждении исполнительного производства в отношении общества лишь 17.02.2021г. в рамках подготовки к судебному заседанию в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела №A65-4207/2021.

18.02.2021г. денежная сумма в размере 196 руб. 10 коп. платежным поручением № 14 заявителем была оплачена в УФССП России по PT, то есть еще до момента направления судебным приставом-исполнителем и возможного получения обществом указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как согласно Сводке по исполнительному производству от 16.03.2021г. - постановление о взыскании исполнительского сбора подготовлено судебным приставом-исполнителем 17.02.2021г., и если предположить, что судебным приставом-исполнителем в срок до 19.02.2021г направил бы в адрес Общества постановление о взыскании сбора, с учетом почтового пробега - Общество получило бы его не ранее 01.03.2021г.

Общество оплатило денежную сумму в размере 196 руб. 10 коп. 18.02.2021г. по реквизитам, указанным на сайте УФССП России по PT п/п №14 с назначением платежа «По ИП 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020. Без НДС». Однако по непонятным заявителю причинам УФССП России по PT платежным поручением № 761573 от 24.02.2021г. сумма в размере 196,10 руб. возвратило на расчетный счет ООО «Евроактив» с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п 14 от 18.02.2021г. сумма 196,10 (По ИП 71350/20/16060-ип от 02.11.2020. Без НДС)».

ООО «Евроактив» повторно 17.03.2021г. по тем же самым реквизитам в Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г.Казань, счет 40102810445370000079, БИК 019205400 оплатило 196,10 руб. платежным поручением №29.

Заявитель также пояснил, что решением №5 от 30.12.2020г. и решением № 3070 от 30.12.2020г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 6 по PT Матросовой А.Н. отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности в связи тем, что полностью исполнены обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2020 год части уплаты пеней и налога.

16.03.2021г. Общество обратилось в OCП №2 по Советскому району г.Казани с заявлением об окончании исполнительного производства № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г. и на личном приеме судебный пристав-исполнитель Халиуллин Р.Р. предоставил Сводку по исполнительному производству, из которой заявителю стало ясно, что им подготовлено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, и который заверил, что он подготовит служебную записку на имя руководителя УФССП по PT Закирова А.Ф. об отмене постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора по причине своевременной оплаты суммы 196,10 руб. Срок получения ответа на служебную записку СПИ Халиуллин Р.Р. обозначил до 15.04.2021г. При этом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2021г. Общество не получало, что подтверждено Сводкой по исполнительному производству от 16.03.2021г., так как судебный пристав-исполнитель так и не направлял заявителю указанное постановление, поскольку последней записью в Сводке от 16.03.2021г. значится запись от 17.02.2021г. №32 «Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера».

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что самим судебным приставом-исполнителем в Сводке три раза было указа но о том, что судебным приставом-исполнителем получены документы «Сообщение органа, выдавшего сполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу», строки 13, 18 и 23 от 05.11.2020г., 16.11.2020г. и 25.12.2020г. соответственно.

При этом, только 25.03.2021г. постановление судебного пристава-исполнителя Халиуллиным Р.Р. от 25.03.2021г. исполнительное производство №71350/20/16060-ИП о взыскании 196,10 руб. от 02.11.2020г. ответчиком было окончено. Взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство № 46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г.

05.04.2021г. Обществом было подано заявление в OCП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан за исх. № 14 от 05.04.2021г. об окончании исполнительного производства № 46834/21/16060-ИП от 31.03.2021г. Ответ на данное заявление Обществу не поступил.

На личном приеме 06.04.2021г. у судебного пристава-исполнителя Скалченковой И.С. (судебный пристав-исполнитель Халиуллин Р.Р. отсутствовал) заявителю стало понятно, что никакую служебную записку судебный пристав-исполнитель Халиулли н Р.Р. не подавал, так как данная информация была бы отражена в Сводке по данному исполнительному производству. Заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об отмене постановления №16060/21/70325 от 17.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора к руководителю УФССП по PT Закирову А.Ф. через OCП № 2 по Советскому району г.Казани.

06.04.2021г. Общество обратилось с заявлением об отмене постановления № 16060/21/70325 от 17.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора к руководителю УФССП по PT Закирову А.Ф. через OCП № 2 по Советскому району г.Казани, о чем имеется отметка в виде штампа OCП №2.

Ответа на данное заявление, обществом также получено не было.

На личном приеме у заместителя руководителя OCП №2 по Советскому району г.Казани Аполлосовой В.О. 08.08.2021г. (в связи с отсутствием СПИ Халиуллина Р.Р.), последняя сообщила, что направленное через OCП № 2 заявление от 06.04.2021г. об отмене постановления № 16060/21/70325 от 17.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора к руководителю УФССП, не было направлено Закирову А.Ф., при этом, 08.06.2021г. Аполлосовой В.О. предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Халиуллина Р.Р. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.04.2021г., в котором судебным приставом-исполнителем указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, с чем заявитель не согласен.

10.06.2021г. Общество повторно обратилось к руководителю УФССП по PT Закирову А. Ф. с заявлением об отмене постановления №16060/2 1/70325 от 17.02.2021г. (письмо № 21 от 08.06.202 1г.).

Ответа на данное письмо заявитель также не получил.

16.03.2021г. Обществом подано заявление (письмо № 07 от 15.03.2021г.) об окончании исполнительного производства №71350/20/ 16060-ИП от 02.11.2020г.

Ответ на данное заявление Обществу также не поступил.

05.04.2021г. Отделом судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан было принято заявление за исх. №14 от 05.04.2021г. об окончании исполнительного производства № 468З4/21/160 60-ИП от 31.03.2021г.

Ответ на данное заявление Обществу также не поступил.

06.04.2021г. обществом было подано заявление (письмо № 15 от 06.04.2021г.) на имя Руководителя УФССП по PT через OCП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Ответ на данное заявление Обществу не поступил.

Указанные бездействия должностных лиц OCП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан по мнению заявителя являются недопустимыми, нарушают права и интересы ООО «Евроактив».

Вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем OCП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в ранках исполнительного производства №46834/21/16060 ИП от 31.03.2021г., не подавалась.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом судебный пристав-исполнитель в силу установленных Законом требований обязан принять все меры к исполнению исполнительного документа в установленные Законом сроки и сообщению о результатах исполнения исполнительного документа заинтересованным лицам, в частности взыскателю.

Для исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок.

Отказ судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства влечет за собой возврат взыскателю исполнительного документа.

На заявления и обращения граждан и юридических лиц, должностное лицо обязано давать ответы в установленные действующим законодательством сроки.

Как установлено судом, имело место быть бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ Халиуллина Руслана Ринатовича, выразившееся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021г. (вх. от 16.03.2021г.) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.

Также суд установил наличие бездействия начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ старшего судебного пристава Зиннатовой Аиды Викторовны, выразившееся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021г. (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г., в связи с чем заявленные требования заявителя суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление в суд доказательств, свидетельствующих о наличии вины сотрудников подразделения службы судебных приставов, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиуллина Руслана Ринатовича, выразившихся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» №07 от 15.03.2021 (вх. от 16.03.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 02.11.2020г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан старшего судебного пристава Зиннатовой Аиды Викторовны, выразившихся в не даче ответов на заявления ООО «Евроактив» № 07 от 15.03.2021 (вх. от 05.04.2021) по исполнительному производству № 71350/20/16060-ИП от 31.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.И. Абдрахманов